Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело № 1-350/2014 г. (14510225)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Юрга 09 октября 2014 года
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Ивановой Л.А.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Романович Ю.В.,
подсудимого Пономаренко И.С.,
адвоката Грищенко И.В., предоставившей удостоверение № 151 от 10 декабря 2002 г. и ордер № 110 от 30 июня 2014 г.,
потерпевшего Э.Е.А.,
при секретаре судебного заседания Хуснутдиновой З.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
Пономаренко И.С., ***
в совершении преступления, предусмотренного ***,
У с т а н о в и л
Пономаренко И.С. органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в ***, ***, при следующих обстоятельствах:
*** в дневное время, Пономаренко И.С. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ***, ***, где возле ***, увидел автомобиль ***, регистрационный номер ***. Из корыстных побуждений Пономаренко И.С. решил совершить кражу чужого имущества из указанного автомобиля. Во исполнение своего преступного умысла, около ***, Пономаренко И.С. подошел к автомобилю и через заднюю левую дверь, которая оказалась незапертой, проник в автомобиль и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, снял с лобового стекла видеорегистратор ***; затем осмотрел содержимое бардачка автомобиля, откуда похитил мобильный телефон *** С указанным имуществом Пономаренко И.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Э.Е.А. материальный ущерб в общей сумме ***, являющийся для него значительным.
Подсудимый Пономаренко И.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и во время предварительного расследования просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен; ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия этого.
Учитывая мнение подсудимого Пономаренко И.С., защитника, государственного обвинителя, потерпевшего Э.Е.А., не возражавших против рассмотрения дела без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Действия подсудимого Пономаренко И.С. подпадают под состав преступления, предусмотренного *** – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший Э.Е.А. представил суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пономаренко И.С., т.к. между ними состоялось примирение, вред заглажен, ущерб возмещен (л.д. 130).
Подсудимый Пономаренко И.С., адвокат Грищенко И.В., государственный обвинитель Романович Ю.В. не возражают удовлетворить данное ходатайство и прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ (УК РФ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Состав ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Из требования ИЦ ГУ МВД России по *** следует, что Пономаренко И.С. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 22).
Согласно расписке от ***, потерпевший Э.Е.А. получил от следователя похищенные телефон и видеорегистратор (л.д. 91), которые *** были добровольно выданы подсудимым Пономаренко И.С. (л.д. 13).
Поскольку подсудимый Пономаренко И.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил вред путем извинения, возместил потерпевшему причиненный ущерб, стороны примирились, то суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении Пономаренко И.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования.
Вещественные доказательства по данному делу:
- видеорегистратор *** мобильный телефон *** хранящиеся у потерпевшего Э.Е.А. (л.д. 90, 91), следует оставить собственнику имущества Э.Е.А..
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 24, 25, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Пономаренко И.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ***, в связи с примирением сторон – на основании ст. 25, ч. 3 ст. 24 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Пономаренко И.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления данного постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: видеорегистратор *** мобильный телефон *** хранящиеся у потерпевшего Э.Е.А., – оставить собственнику имущества Э.Е.А..
Копию постановления направить прокурору Юргинской межрайонной прокуратуры, потерпевшему Э.Е.А..
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы Пономаренко И.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.
Председательствующий подпись (Иванова Л.А.)
