Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело №1-142, 2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
«09» октября 2014 года Любинский районный суд Омской области
в составе: судьи Ковалевой Л.Г.
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Любинского района Исмагулова К.Е.
подсудимого Грязнова К.С.,
защитника Николайзина А.А., предоставившего удостоверение № №
при секретаре Трошенко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела, по которому:
Грязнов К.С., <данные изъяты>
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ. Суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Грязнов К.С. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 12.00 часов, Грязнов К.С., действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем для совершения поездки, без цели хищения и без намерения присвоить его целиком либо по частям, осознавая неправомерный характер своих действий и желая довести их до конца, находясь на дачном участке № <адрес> в <адрес>,взяв в помещении веранды дачного домикаключ от замка зажигания припаркованного возле участка автомобиля марки <данные изъяты>, бело-жёлтого цвета, государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего на праве собственности ФИО2,завел данным ключом автомобиль и начал движение на автомобиле, тем самым совершив его угон.
Подсудимый Грязнов К.С. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, по делу показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на дачу к ФИО2, так как на даче находилась его сожительница ФИО7 Он находился в состоянии алкогольного опьянения и лег спать. Проснувшись, обнаружил, что ФИО7 на дачном участке нет. Увидев на дачном участке автомобиль марки <данные изъяты>, бело-желтого цвета, принадлежащий ФИО2, решил на нем доехать до <адрес>. Ранее ФИО2 ему не разрешала управлять своим автомобилем, он понимал, что берет автомобиль без спроса. Он знал, что ключи от данного автомобиля находятся в веранде. Продавать автомобиль или разбирать по частям не хотел. Взяв ключи с веранды, завел автомобиль и поехал в <адрес>. Проезжая по <адрес>, на дороге увидел автомобиль, принадлежащий дяде ФИО8 Он понял, что тот его увидел, узнал автомобиль. Он остановился, вышел из автомобиля, и сам отдал ФИО8 ключи от угнанного им автомобиля. В содеянном раскаивается.
Изложенные подсудимым обстоятельства совершения преступления подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, в связи с чем, суд признает данные показания Грязнова К.С. соответствующими действительности.
В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание оглашены показания потерпевшей ФИО2, из которых следует факт угона Грязновым К. с дачного участка ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ей на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты>, бело-желтого цвета, государственный регистрационный знак № регион. Она управлять своим автомобилем Грязнову К. не разрешала (т.1 л.д. 29).
Оглашенные показания потерпевшей согласуются, как с показаниями подсудимого, так и с другими доказательствами по делу, подтверждают виновность подсудимого в совершении угона.
Из заявления ФИО2 в ОМВД России по <адрес> следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Грязнова К.С., который ДД.ММ.ГГГГ, угнал ее автомобиль <данные изъяты>, бело-желтого цвета, государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д.5).
Также из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поступило сообщение по телефону от ФИО2 об угоне ее автомобиля <данные изъяты>, бело-желтого цвета, государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д.4).
ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено место происшествия - территория садового участка № <адрес> откуда был угнан автомобиль принадлежащий ФИО2; зафиксировано месторасположение строений, обстановка, ничего не изъято (т.1 л.д.6-8).
На участке местности вблизи <адрес>, был обнаружен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО2 (т.1 л.д. 19-23).
В ходе предварительного следствия была произведена выемка у потерпевшей ФИО2 автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д.59-63). Автомобиль был осмотрен и признан вещественным доказательством (т.1 л.д.68).
Допустимость приведенных выше доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Таким образом, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого Грязнова К.С. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказанной.
Действия Грязнова К.С. органами предварительного следствия верно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.
Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.
Умысел подсудимого был направлен на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО2, находившимся на территории дачного участка потерпевшей. От указанного места подсудимый на не принадлежащем ему автомобиле начинал движение, таким образом, неправомерно завладел им. Автомобиль потерпевшей был обнаружен в <адрес> вблизи <адрес> <адрес> <адрес> (т.1 л.д.19-23).
Подсудимый осознавал и желал неправомерно завладеть чужим автомобилем с целью совершения поездки в <адрес>.
При этом, подсудимый не имел каких-либо законных прав на управление автомобилем ФИО2, что подтверждается показаниями подсудимого и оглашенными показаниями потерпевшей.
В судебное заседание от потерпевшей ФИО2 поступило письменное заявление, согласно которому она просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Грязнова К.С., поскольку они примирились. Претензий она к подсудимому не имеет. Вред, причиненный подсудимым ей возмещен.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Грязнова К.С. в связи с примирением с потерпевшей.
Подсудимый Грязнов К.С., защитник Николайзин А.А. не возражают против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей.
Грязнов К.С. - <данные изъяты>
Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.
Учитывая, что подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, вину признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ,ст.254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Грязнова К.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в отношении Грязнова К.С., отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты>, бело-желтого цвета, государственный регистрационный знак № регион, переданный ФИО2, - оставить в ее распоряжении.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения.
Судья Л.Г. Ковалева
