Постановление от 09 октября 2014 года

Дело № 4/21-1794/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    п. Зубова Поляна                                                             09 октября 2014 года
 
    Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Кузьмина Е.П., при секретаре Степановой Е.В., с участием помощника Дубравного прокурора Республики МордовияХухлынина В.С., представителя администрации ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия Тюркина В.В., выступающего в судебном заседании по доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении вышеуказанного суда ходатайство осужденного Гуляева С.Н., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
 
установил:
 
    Гуляев С.Н. осужден приговором Верховного Суда Республики Мордовия от 27 сентября 2002 года по п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ, п. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества. На основании п. «г» ст.97 УК РФ назначено принудительное лечение от алкоголизма.
 
    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2003 года приговор Верховного Суда Республики Мордовия от 27 сентября 2002 года изменен: исключено указание о наличии опасного рецидива, на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы в ИК строгого режима, с конфискацией имущества. В остальной части приговор оставлен без изменения.
 
    Начало срока наказания - с 12 июня 2002 года, конец срока наказания - 11 июня 2017 года.
 
    Осужденный Гуляев С.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания, мотивируя свое ходатайство тем, что им отбыто более 2/3 срока наказания, за период отбывания наказания имеет поощрения, иск по приговору суда погашен им полностью, в период отбывания наказания обучался, является инвалидом, содержится на облегченных условиях отбывания наказания, перенес три операции и нуждается в лечении, правила внутреннего распорядка колонии соблюдает, имеет постоянное место жительства, в случае условно-досрочного освобождения обязуется трудоустроится в трехмесячный срок.
 
    Администрацией ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия представлено заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного и ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы в соответствии со статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.399 ч.2.1 УПК РФ (в ред. ФЗ №221 от 23.07.2013 года) при рассмотрении вопросов указанных в пунктах 4и 5 статьи 397 УПК РФ в судебном заседании вправе участвовать потерпевший, его законный представитель и (или) представитель. Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Неявка потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания и не настаивающих на своем участии в нем, не является препятствием для проведения судебного заседания.
 
    Потерпевшая по материалу ФИО1 извещена своевременно о дате, времени и месте проведения судебного заседание, в адрес суда от неё не поступало заявление о рассмотрении материала в её присутствие.
 
    На основании ст.399 ч.2.1 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство осужденного Гуляева С.Н. в отсутствии потерпевшей ФИО2 по существу.
 
    Рассмотрев ходатайство, в отсутствие осужденного Гуляева С.Н., согласно его письменного заявления, в отсутствие потерпевшей ФИО2, исследовав материалы личного дела, выслушав мнение представителя администрации ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия, поддержавшего ходатайство, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что осужденный в ФКУ № УФСИН России по РМ прибыл 24 апреля 2003 года. По прибытии в ФКУ № УФСИН России по РМ был трудоустроен на промышленной зоне в комендантской бригаде. К труду относился добросовестно, к разовым поручениям относится добросовестно. В настоящее время не трудоустроен по состоянию здоровья. К благоустройству территории ИК относится добросовестно. За период отбывания наказания допустил 5 нарушений режима содержания, за что 2 раза наказывался в дисциплинарном порядке. Последнее взыскание от 14 октября 2013 года в виде устного выговора. Данные взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. За период отбывания наказания имеет 11 поощрений. Последнее поощрение от 20 января 2014 года, которым снято ранее наложенное взыскание от 14.10.2013 года. С 30 июня 2011 года переведен на облегченные условия отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. На профилактическом учете не состоит. Принимает активное участия в общественной жизни отряда. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен. По приговору суда вину в совершенном преступлении не признал. Согласно данных бухгалтерии имел иск на сумму ... и по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия штраф на сумму ..., иски погашены полностью. Из них ....
 
    Согласно части 1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
 
    Согласно части 4.1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
 
    В соответствии со статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный может быть освобожден условно-досрочно, если имеются факты, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
 
    По смыслу закона, применение условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда. Сам по себе факт отбытия осужденным более 2/3 срока наказания, что может являться основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, еще не влечет обязательное его применение. Факт отбытия необходимой части назначенного срока наказания и наличие поощрений не свидетельствуют однозначно о том, что осужденный стремится доказать свое исправление.
 
    Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 29 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
 
    Таким образом, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать и другие обстоятельства.
 
    Примерное поведение осужденного может свидетельствовать о высокой степени его исправления лишь в том случае, если такое поведение продолжалось достаточно длительное время.
 
    Судом установлено, что осужденный Гуляев С.Н. за весь период отбывания наказания допустил 5 нарушений режима содержания, за что 2 раза наказывался в дисциплинарном порядке. Последнее взыскание от 14 октября 2013 года в виде устного выговора. Данные взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. Наличие данных фактов допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания отрицательно характеризует личность осужденного и свидетельствует о том, что, отбывая наказание в местах лишения свободы, осужденный игнорировал правила внутреннего распорядка в исправительном учреждении, что свидетельствует об отрицательном поведении осужденного, а также о неустойчивости его поведения в период отбывания наказания. Указанные факты допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания также показывают, что осужденный не проявлял стремление к исправлению своего поведения, должным образом не реагировал на полученные взыскания, то есть осужденный не встал на путь исправления. Взыскания наложены в соответствии с ч.1 ст.117 УИК РФ и суд не ставит под сомнение объективность наложенных взысканий.
 
    Таким образом, из справки о поощрениях и взысканиях Гуляева С.Н., представленной администрацией исправительного учреждения, видно, что его поведение за весь период отбывания наказания не было исключительно положительным, о чем свидетельствует имеющееся у осужденного нарушения установленного порядка отбывания наказания, что не позволяет сделать однозначный вывод о том, что поведение Гуляева С.Н. на протяжении длительного времени было примерным. Таким образом, отсутствие у осужденного Гуляева С.Н. неснятых и непогашенных взысканий не является исключительным обстоятельством, которое возможно расценить как положительно характеризующее его личность, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания изначально является прямой обязанностью осужденного. Не имеет определенного значения при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и сама возможность социальной и трудовой адаптации осужденного.
 
    Те обстоятельства, что Гуляев С.Н. выполняет все требования администрации, связанные с соблюдением режима отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, содержится на облегченных условиях отбывания наказания нельзя расценивать как безусловные основания для применения к нему положений статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку указанные сведения лишь характеризуют осужденного как личность.
 
    Наличие у осужденного 11 поощрений, не может являться безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, поскольку труд осужденного в местах лишения свободы, согласно закона, является его обязанностью, кроме того он оплачивается.
 
    То обстоятельство, что осужденный перенес три операции и нуждается в лечении, не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения. Уголовным законом предусмотрены иные основания и порядок для освобождения осужденных от наказания по состоянию здоровья.
 
    Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, что цель наказания достигнута.
 
    В результате проведенного исследования имеющихся материалов суд приходит к выводу, что предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания в отношении осужденного Гуляева С.Н. нельзя признать достигнутыми.
 
    В соответствии со статьей 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденного на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания достаточно не сформировались, о чем свидетельствуют допущенные нарушения режима содержания.
 
    По указанным основаниям суд считает, что с мнением администрации ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия нельзя согласиться, и соглашается с заключением прокурора о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что согласуется с требованиями части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, оценив все обстоятельства, влияющие на возможность применения условно-досрочного освобождения, приходит к убеждению о том, что Гуляев С.Н. своим поведением, совершенными нарушениями режима содержания за весь период отбывания наказания не доказал свое исправление и поэтому нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 43, 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 396-397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
постановил:
 
    В удовлетворении ходатайства осужденного Гуляева С.Н., __.__.____ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Зубово-Полянского
 
    районного суда Республики Мордовия                               Е.П. Кузьмин