Дата принятия: 09 октября 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Миллерово
Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующей судьи Бугаёвой Е.А.
при секретаре Ж.А.Б.
с участием государственного обвинителя Миллеровского межрайонного прокурора П.О.В.,
подсудимого Т.Д.Н.,
защитника - адвоката Л.А.В. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшего А.Т.А.,
представителя потерпевшего адвоката Е.А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Т.Д..Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Беларусь, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неоконченное высшее, холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, место работы <данные изъяты> военнообязанный, состоит на учете ОВК РО по <данные изъяты> специалист, ранее не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Т.Д..Н. было совершено нарушение правил дорожного движение в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>,
Т.Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем <данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, в котором на переднем пассажирском сидении находился А.Т.А., умышленно нарушая тем самым требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», после совершения дорожно-транспортного происшествия, а именно после совершения столкновения с автомобилем <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> в районе магазина «Посейдон», расположенного на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, пытаясь скрыться с места совершения указанного дорожно-транспортного происшествия, двигаясь по <адрес>, по направлению к заводу ООО <данные изъяты>» со скоростью более 60 км/ч, примерно напротив домовладения № 49, не выбрав скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением, не желая причинения тяжкого вреда здоровью А.Т.А., умышленно нарушив согласно комплексной транспортно-трасологической, судебно-медицинской и автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ требования п. 1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…» и части 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», не справившись с управлением автомобилем, съехал за пределы дороги вправо, после чего автомобиль перевернулся на правый бок, в результате чего, по неосторожности, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертизы свидетельствуемого) А.Т.А. получил повреждения в виде тяжелой открытой черепно-мозговой травмы с ушибленной раной левой ушной раковины, с параорбитальной гематомой справа, ссадиной в правой лобной области, с ушибом головного мозга легкой степени, субарахноидальным кровоизлиянием, пластинчатой эпидуральной гематомой правой височной кости, линейным переломом правой височной кости, линейным переломом левой височной кости с переходом на пирамиду, оттогематоликворей слева, переломом задних ячеек решетчатой кости, с оскольчатым переломом скуловой кости справа со смещением костных осколков, пневмоцефалией, с ушибом зрительных нервов, амаврозом справа (полной слепотой правого глаза, не связанной с патологией глаза), амблиопией слева (ослаблением зрения левого глаза функционального характера), которые образовались в едином комплексе и механизме травмирования при взаимодействии с тупыми твердыми предметами и в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека». После совершения указанного дорожно-транспортного происшествия, при прибытии сотрудников ОГИБДД ОМВД РФ по Миллеровскому району Ростовской области Т.Д.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.
Действия Т.Д.Н. квалифицируются по ч.2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В ходе судебного разбирательство поступило заявление потерпевшего А.Т.А. и ходатайство адвоката Л.А.В. о прекращении уголовного дела за примирением сторон в связи с тем, что Т.Д.Н. полностью возместил А.Т.А. материальный ущерб и компенсировал причинённый моральный вред в связи с полученными телесными повреждениями в ходе дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ
Подсудимый согласились с заявленным потерпевшим и его защитником ходатайством и просил производство по уголовному делу прекратить.
Представитель потерпевшего адвокат Е.А.В. также просил удовлетворить заявление его доверителя и не возражал против ходатайства защитника Л.А.В. о прекращении уголовного дела
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.
Выяснив позиции участников процесса, суд считает, что ходатайства потерпевшего А.Т.А. и адвоката Л.А.В. подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления небольшой и средней тяжести, впервые привлекаемых к уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.
Судом установлено, что Т.Д.Н. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, причиненный вред потерпевшему возместил. В связи с изложенным суд не усматривает обстоятельств, препятствующих удовлетворению изложенных выше ходатайств.
Кроме того, потерпевший А.Т.А. отказался от своих исковых требований к ответчикам Т.Д.Н. и Т.И.В. в связи с примирением сторон и возмещением ему материального ущерба и компенсации причиненного в результате ДТП морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Т.Д.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.
Производство по иску А.Т.А. к Т.Д.Н., Т.И.В. о возмещении ущерба от преступления - прекратить.
Вещественные доказательства:
- автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион - хранящийся на территории ОМВД РФ по Миллеровскому району Ростовской области по адресу: <адрес> - возвратить законному владельцу;
- спортивные брюки черного цвета, кроссовки черного цвета, мужская олимпийка темно-серого цвета, куртка-пуховик черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Миллеровского МСО СУ СК РФ по адресу: <адрес> - возвратить потерпевшему А.Т.А.;
-2 фрагмента обивки водительского сидения, 2 фрагмента обивки пассажирского переднего сидения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Миллеровского МСО СУ СК РФ по адресу: <адрес> - уничтожить.
Обеспечительные меры - арест на имущество, принадлежащее ответчикам Т.Д.Н. и Т.И.В., в рамках заявленных требований - <данные изъяты> - отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд.
Судья Е.А. Бугаева
