Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело № 1- 611 (уголовное дело № 14111528)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Киселёвск 09 октября 2014 года
Киселёвский городской суд Кемеровской области
в составе:
председательствующего судьи Смердина А.П.,
при секретаре Басмановой Н.И.,
с участием сторон:
государственного обвинителя помощника прокурора г.Киселёвска Кемеровской области Гребенкиной И.В.,
потерпевшей Б.,
подсудимого Назаренко С.С.,
защитника, адвоката Некоммерческой организации № «Киселёвская городская коллегия адвокатов №1 Кемеровской области» Кромовой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Назаренко С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес> судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Назаренко С.С. ДД.ММ.ГГГГ совершил на территории города Киселёвска Кемеровской области преступление, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Назаренко С.С. ДД.ММ.ГГГГ, в тринадцатом часу, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении КПП, расположенного на территории ООО «<данные изъяты>» по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил, взяв со стола, принадлежащее Б. имущество, сотовый телефон «Флай» стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив значительный ущерб гражданке Б. на сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Назаренко С.С. в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознает, материальный ущерб потерпевшей возместил добровольно полностью.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное подсудимым, поддержано его защитником. Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора судом в особом порядке.
В судебном заседании потерпевшая Б. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Назаренко С.С. в связи с тем, что подсудимый возместил ей ущерб в полном объёме, между ней и подсудимым наступило примирение, и она не желает привлекать Назаренко С.С. к уголовной ответственности, о чём суду представила письменное заявление.
На основании части 3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении им преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым Назаренко С.С. является преступлением средней тяжести.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения данного уголовного дела и уголовного преследования в отношении Назаренко С.С. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ средней тяжести за примирением с потерпевшей.
Подсудимый Назаренко С.С. и его защитник не возражали против прекращения данного уголовного дела за примирением с потерпевшей.
Учитывая, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, с потерпевшей примирился и загладил причиненный ей вред, свою вину в совершении преступления, по предъявленному ему обвинению, признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей, о чём суду представил письменное заявление, последствия прекращения уголовного дела подсудимому и потерпевшей разъяснены и понятны, суд, считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Назаренко С.С. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления на территории города Киселёвска Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ, квалифицированного судом по пункту «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением с потерпевшей.
Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства не приобщались.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, в силу п.10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого и возмещаются из федерального бюджета.
Руководствуясь ст.25, ч.3 ст. 254, ст.256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Назаренко С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением с потерпевшей.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья А.П. Смердин
