Дата принятия: 09 октября 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 октября 2014 года г. Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Якушевой С.И.,
при секретаре Бобылевой О.В.,
с участием заявителя Ветровой Е.М.,
помощника прокурора Советского района города Тулы Чирьева С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление следователя следственного отдела по <адрес> управления Следственного комитета РФ по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать постановление следователя следственного отдела по <адрес> управления Следственного комитета РФ по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ.
Помощник прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании просил прекратить производство по жалобе ввиду отсутствия предмета обжалования, поскольку ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> горда Тулы оспариваемое заявителем постановление следователя отменено и материал направлен для проведения дополнительное проверки.
В судебном заседании ФИО1 не возражала простив удовлетворения заявленного ходатайства.
Представитель следственного отдела по <адрес> управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать жалобу заявителя в его отсутствие.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материал проверки, полагает, что производство по жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия \ бездействия\, которые способы причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В судебном заседании установлено, что предмет обжалования - постановление следователя следственного отдела по <адрес> управления Следственного комитета РФ по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ - отсутствует, поскольку в судебном заседании установлено, что постановлением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое заявителем постановление отменено.
Таким образом, при рассмотрении жалобы ФИО1 установлено, что какие-либо действия либо бездействия, которые в настоящее время способны причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя, затруднить его доступ к правосудию отсутствуют. Оснований для проверки законности и обоснованности оспариваемого бездействия следователя не имеется.
При таких обстоятельствах производство по жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд
постановил:
производство по жалобе ФИО1 на постановление следователя следственного отдела по <адрес> управления Следственного комитета РФ по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней с момента его провозглашения путем подачи жалобы в Советский районный суд <адрес>.
Судья С.И.Якушева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
