Дата принятия: 09 октября 2014г.
417 – 561/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Заводского районного суда <адрес> Лопатина Н.Ю.,
при секретаре ФИО3,
с участием:
помощника прокурора <адрес> ФИО5,
инспектора филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО4,
осужденного ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о продлении испытательного срока, установленного приговором Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего по договору разнорабочим на стройке, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание признано условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, при этом на осужденного ФИО1 возложены обязанности: встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства, по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию в указанный орган, не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.
Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением о продлении установленного осужденному ФИО1 испытательного срока на 1 (один) месяц.
В судебном заседании инспектор филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 представление о продлении испытательного срока в отношении осужденного ФИО1 поддержала, настаивала на его удовлетворении.
Условно осужденный ФИО1 возражал против удовлетворения представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о продлении испытательного срока в отношении него.
Помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании пояснил, что считает внесенное представление о продлении испытательного срока осужденному ФИО1 преждевременным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Суд, рассмотрев представление, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, а также материалы личного дела осужденной, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденных, может продлить испытательный срок, но не более чем на 1 (один) год.
В судебном заседании установлено, что приговор Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и принят к исполнению филиалом по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО6 явился по вызову для постановки на регистрационный учет, где под роспись ознакомлен с условиями условного осуждения, обязанностями, возложенными на него судом, существующими в соответствии с законодательством мерами поощрения и взыскания.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. При этом, из представленных в суд материалов не возможно сделать однозначный вывод о том, что административное правонарушение совершено ФИО1 после постановки его на учет и ознакомления с условиями условного осуждения, обязанностями возложенными на него судом, разъяснения ответственности в случае невыполнения требований.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
03 сентября ФИО1 самостоятельно явился в УИИ для регистрации. Из его объяснения следует, что не пришел на регистрацию, так как находился на работе до 23.00 часов.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение о возможности отмены условного осуждения за данное нарушение.
После вынесения предупреждения осужденный ФИО1 нарушений общественного порядка или уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей не допускал. Кроме этого, суд учитывает, что ФИО1 не явился в уголовно-исполнительную инспекцию по уважительной причине, а не в целях уклонения от исполнения, возложенных на него судом обязанностей, о чем свидетельствует в том числе и самостоятельная явка осужденного в УИИ.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для продления в отношении осужденного ФИО1 установленного приговором суда испытательного срока, считает представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> преждевременным и удовлетворению не подлежащим.
На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ст. 397УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о продлении испытательного срока, установленного осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.
Судья Н.Ю. Лопатина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
