Дата принятия: 09 октября 2013г.
материал № 4/15-44/2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 октября 2013 года г.Бежецк
Судья Бежецкого городского суда Тверской области Ильина Г.В.,
при секретаре Зайцевой О.С.,
с участием прокурора Переверзева С.С.,
представителя администрации ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ФИО1,
осужденного Гаджиева Р.Х.,
адвоката Емельяновой Л.К.,
рассмотрев в помещении ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ходатайство осужденного Гаджиева Р.Х. об изменении вида исправительного учреждения,
у с т а н о в и л:
Приговором <адрес> областного суда от 17.12.2001г. в редакции кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15.05.2003г. Гаджиев Р.Х. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.»ж,з,н» ч.2 ст. 105 УК РФ, п.»а» ч.2 ст. 127 УК РФ, п.»б,в» ч.3 ст. 162 УК РФ, п.»а,б,в» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ к 23 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от *** и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 24 года и 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Гаджиев Р.Х. обратился в суд с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение. Ходатайство мотивировано тем, что отбыл более 1/3 срока наказания, переведен с *** г. на облегченные условия отбывания наказания. За все время отбывания наказания проявил себя с положительной стороны, имеет 53 поощрения от администрации ИК, действующих выговоров и нарушений нет, на профучете не состоит. Вину по приговору признал полностью, в содеянном раскаивается, прилагает все меры на погашение возложенного на него иска. Трудоустроен дневальным отряда №, это не дает ему возможности полностью погасить иск. Перевод в колонию поселение позволит ему получить более высокооплачиваемую работу, что повысит его возможность исполнить решение суда в части иска.
В судебном заседании осужденный Гаджиев Р.Х. и адвокат Емельянова Л.К. заявленное ходатайство поддержали.
Представитель администрации ФКУ <данные изъяты> ФИО1 возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, так как тот не отбыл установленную законом часть срока наказания в 2/3.
Выслушав объяснения осужденного, представителя администрации исправительного учреждения, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, нахожу ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Пунктом «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ установлено, что положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Таким образом, законом предусмотрено, что положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее двух третей срока наказания. Именно такое толкование закона соответствует требованиям индивидуализации наказания и условий его отбывания в зависимости от характера и степени общественной опасности содеянного.
Данная правовая позиция закреплена в определениях Конституционного Суда РФ № 687-О от 23.04.2013 г., №1978-О от 18.10.2012 г., №333-О-О от 22.10.2011 г., где указано, что, исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, суд наделен правом в зависимости от поведения осужденного и отношения к труду решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения, в том числе о переводе осужденных за совершение особо тяжких преступлений для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее 2/3 срока наказания. Из Конституции России не вытекает обязанность федерального законодателя закреплять в уголовно-исполнительном законодательстве одинаковые критерии изменения вида исправительного учреждения для всех лиц, отбывающих лишение свободы в исправительной колонии строгого режима, без учета категории совершенного ими преступления.
Установлено, что осужденный Гаджиев Р.Х. осужден и отбывает наказание за преступления, в числе которых особо тяжкие, 2\3 назначенного ему наказания не отбыл, поэтому ходатайство Гаджиева Р.Х. об изменении вида исправительного учреждения не может быть удовлетворено.
Руководствуясь ч. 3 ст. 396, п. 3 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, судья
постановил:
в удовлетворении ходатайства осужденного Гаджиева Р.Х. о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> в колонию-поселение отказать.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.
Судья
