Дата принятия: 09 октября 2013г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Тасеево 09 октября 2013 года
Судья Тасеевского районного суда Красноярского края Саюнов В.В.,
с участием:
государственного обвинителя: – помощника прокурора Тасеевского района Веселовой Т.И., действующей на основании распоряжения прокурора района,
осужденного Наумкина Николая Александровича,
защитника: адвоката Адвокатского кабинета Составневой И.И., предоставившей удостоверение 656 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре Триппель Л.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело:
по апелляционной жалобе адвоката Составневой И.И. на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> Киселева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, которым
Наумкин Николай Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русский, гражданин РФ, имеющего 11 классов образование, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, ранее не судимого, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ,
УСТАНОВИЛ:
Мировой судья судебного участка № 125 в Тасеевском районе осудил Наумкина Николая Александровича по ч.1 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенных при следующих обстоятельствах: В ночное время 31.05.2013 года Наумкин Н.А., находясь на территории <данные изъяты>», расположенной на <адрес>, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, бензин АИ-92 объемом 80 литров, стоимостью <данные изъяты> за литр, на общую сумму <данные изъяты>. После чего Наумкин Н.А. с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе адвокат Составнева И.И. просит отменить приговор мирового судьи по тем основаниям, что мировой судья не прекратил уголовное дело в отношении Наумкина Н.А. в связи с деятельным раскаянием, о чем она просила в судебном заседании, которое выразилось в признании подсудимым своей вины, активном способствовании в раскрытии преступления, возмещении ущерба, вследствие чего подсудимый перестал быть общественно опасным. Мировой судья указал, что отказывает в прекращении уголовного дела поскольку совершенное подсудимым деяние содержит все признаки уголовного преступления, с чем подсудимый согласился, признав вину. Просит отменить приговор мирового судьи и прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием в связи с неправильным применением уголовного закона.
В судебном заседании адвокат Составнева И.И. апелляционную жалобу поддержала и настаивает на её удовлетворении по основаниям, указанным в апелляционной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Осужденный Наумкин Н.А. согласен с ходатайством адвоката, просит уголовное дело прекратить в связи с деятельным раскаянием, он не судим, ущерб возместил, попросил прощения.
Прокурор Веселова Т.И. не согласна на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Выслушав осужденного, его защитника, государственного обвинителя, проверив, изучив и оценив с точки зрения относимости, допустимости, достоверности необходимые для принятия процессуального решения материалы уголовного дела в совокупности, изучив доводы апелляционной жалобы и заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:
Статья 389.19 УПК РФ указывает, что при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, поскольку отсутствовали препятствия для рассмотрению дела в особом порядке.
Доказательства, изложенные в уголовном деле, подтверждают виновностьНаумкина Н.А. в совершении инкриминируемого ему деяния. Наумкин Н.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести;
Наумкин Н.А. на момент совершения преступления является юридически не судимым лицом, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаивается, ущерб возместил полностью – вернув имеющуюся часть похищенного и возместив стоимость не возвращенного похищенного имущества, положительно характеризуется.
Суд апелляционной инстанции рассмотрев заявленное ходатайство адвокатом Составневой И.И. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием приходит к следующим выводам:
Часть 1 ст. 28 УПК РФ констатирует, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 75 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В соответствии с ч.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» Наумкин Н.А. является лицом, впервые совершившим преступление.
В соответствии с ч.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» судом апелляционной инстанции установлено, что вся совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение части похищенного, заглаживание ущерба в виде денежной компенсации, то есть реальные действия, направленные на восстановление нарушенных прав потерпевшего, признание в полном объеме вины и раскаяние, а также данные о его личности в целом, - говорит о деятельном раскаянии Наумкина Н.А., при котором он перестал быть общественно опасным для общества и имеются основания для прекращения уголовного дела по этому основанию. Освобождение от уголовной ответственности Наумкина Н.А. в связи с деятельным раскаянием реализует принцип справедливости и гуманизма государства в лице Российской Федерации.
Таким образом, имеются основания для удовлетворения заявленного адвокатом Составневой И.И. в суде апелляционной инстанции ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в отношении Наумкина Н.А.
В связи с чем суд апелляционной инстанции находит, что имеются основания для отмены приговора мирового судьи.
Согласно п.2 статья 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
Пункт 2 части 1 статьи 389.17 УПК РФ констатирует, что основаниями отмены судебного решения в любом случае являются – непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ
Согласно п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ч.1 ст. 28, п.2 ст. 389.15, ч.2 ст. 389.17, ч.1 ст. 389.19, п.8 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство адвоката Составневой И.И. о прекращении уголовного дела в отношении Наумкина Николая Александровича в связи с деятельным раскаянием – удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе от 20.08.2013 года в отношении Наумкина Николая Александровича отменить.
Уголовное дело в отношении Наумкина Николая Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с деятельным раскаянием.
Меру процессуального принуждения Наумкину Н.А. до вступления апелляционного постановления в законную силу оставить прежнюю, по вступлении апелляционного постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства – находящиеся при уголовном деле оставить по принадлежности, канистры уничтожить как не представляющие ценности.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: подпись В.В. Саюнов.
Дело №1-48(10-5)/2013 года.
