Дата принятия: 09 июня 2014г.
Дело3/10-53/13 <данные изъяты>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Кимры 09 июня 2014 года
Судья Кимрского городского суда Тверской области Андрусенко Е.В.
с участием помощника Кимрского межрайонного прокурора Махмудова ФИО8
заявителя Карпова ФИО9
при секретаре Липай ФИО10
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Карпова ФИО11 в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие сотрудников Кимрской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л :
Карпов ФИО12. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействия должностного лица Кимрской межрайонной прокуратуры.
В обоснование заявленных требований указал, что им ДД.ММ.ГГГГ было направлено обращение в СУ СК по Тверской области о нарушениях допущенных в ходе расследования уголовного дела в отношении Карпова ФИО13 следователем ФИО14. Указанное обращение было перенаправлено ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Тверской области. ДД.ММ.ГГГГ данное обращение было перенаправлено в Кимрскую межрайонную прокуратуру Тверской области. До настоящего момента Карповым ФИО15 не получен ответ по его обращению.
Заявитель просит признать незаконными бездействие Кимрской межрайонной прокуратуры и обязать восстановить его права. За допущенные нарушения просит в отношении сотрудников Кимрской межрайонной прокуратуры принять меры дисциплинарного воздействия.
В судебном заседании заявитель Карпов ФИО16. поддержал доводы, изложенные в жалобе просил их удовлетворить.
Адвокаты ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное не явились, надлежащим образом извещены. Согласно ст. 125 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 241 настоящего Кодекса.
Прокурор Махмудов ФИО17. пояснил суду, что жалоба Карпова поступила в Кимрскую межрайонную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, ответ был направлен ДД.ММ.ГГГГ. То есть в установленный законом срок.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении № 1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ», к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействия) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствия для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.
Исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействия) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.
По сведениям, представленным суду Кимрской межрайонной прокуратурой, не доверять которым у суда оснований не имеется, ответ дан в установленный законом срок, что подтверждается материалами дела.
Согласно ст. 37 УПК РФ прокурор уполномочен проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решение в соответствии с настоящим Кодексом.
При указанных обстоятельствах доводы заявителя о бездействии Кимрского межрайонного прокурора, выразившегося в ненаправлении ответа на его обращение, не нашли своего подтверждения.
Кроме того, согласно требованиям уголовно-процессуального закона, в порядке ст. 125 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, дознавателя в ходе досудебного производства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, затруднить доступ граждан к правосудию.
С учётом принятого решения у суда нет оснований обсуждать вопрос применении мер дисциплинарного воздействия в отношении сотрудников Кимрского межрайонного прокуратуры.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Жалобу Карпова ФИО18 на бездействие сотрудников Кимрской межрайонной прокуратуры оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Е.В. Андрусенко
