Дата принятия: 09 июня 2014г.
Дело № –13/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Липецк 09 июня 2014 года
Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Мирошника О.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя Мальцева Д.В., осужденного Козявин О.Т., его защитника Королевой Ю.А., при секретаре Тереховой В.С., уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Козявин О.Т. на приговор мирового судьи судебного участка № 28 Советского округа города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Козявин О.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>
осужден по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 28 Советского округа города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ Козявин О.Т. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и осужден к 06 месяцам лишения свободы. На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом отменено условное осуждение Козявин О.Т. по приговору мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского округа города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, и, в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского округа города Липецка частично присоединена к наказанию за вновь совершенное преступление. Окончательно к отбытию определено 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе Козявин О.Т. просил суд апелляционной инстанции, признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и смягчить режим отбывания наказания на более легкий.
Возражений на апелляционные жалобы не поступило.
В судебном заседании Козявин О.Т. поддержал доводы своей жалобы, но, с учетом мнения государственного обвинителя, считал возможным оставить приговор без изменения.
Защитник Королева Ю.А. поддержала мнение своего подзащитного.
Государственный обвинитель Мальцев Д.В. считал, что доводы апелляционной жалобы не являются обоснованными, однако ошибочное применение мировым судьей норм уголовного законодательства, исключает возможность признания приговора законным.
Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.
Согласно положениям статьи 3899 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В силу требований статьи 38919 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Уголовное дело в отношении Козявин О.Т. рассмотрено мировым судьей в особом порядке. Судом исследованы и приняты во внимание данные о личности осужденного и смягчающие ответственность обстоятельства. Решение об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского округа города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, мотивировано и обосновано в приговоре. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы в этой части, суд не находит.
Вместе с тем, мировым судьей при вынесении приговора неверно применен уголовный закон.
В силу положений части 4 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания по правилам данной статьи, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
В конкретном случае, отменив условное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского округа города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ в виде одного года лишения свободы, и частично присоединив это неотбытое наказание к наказанию в виде 06 месяцев лишения свободы, назначенному по рассмотренному уголовному делу, мировой судья неверно применил требования части 4 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание по совокупности приговоров в виде 08 месяцев лишения свободы.
В силу требований статей 38915 и 38918 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, неправильное применением уголовного закона, то есть нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены приговора суда.
Устранение выявленных нарушений судом апелляционной инстанции невозможно, поскольку, в конкретном случае разрешение вопроса об отмене условного осуждения и сложения неотбытого наказания по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, может повлечь ухудшение положения осужденного в суде апелляционной инстанции по сравнению с приговором суда первой инстанции. В свою очередь, с учетом требований части 1 статьи 38924 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.
При изложенных обстоятельствах, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, и приходит к выводу об отмене приговора мирового судьи судебного участка № 28 Советского округа города Липецка от 24 апреля 2014 года с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе суда.
Решая вопрос о мере пресечения Козявин О.Т. в виде заключения под стражу, суд, с учетом конкретных обстоятельств инкриминированного ему преступления (умышленное корыстное преступление небольшой тяжести, совершенное в период условного осуждения), данных о его личности (судим за совершение умышленных корыстных преступлений, состоит на учете нарколога как наркозависимое лицо), считает невозможным изменение избранной ему меры пресечения на более мягкую, и, для обеспечения производства по делу, продлевает срок нахождения Козявин О.Т. под стражей до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 28 Советского округа города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козявин О.Т. по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – отменить, передав уголовное дело на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
Меру пресечения Козявин О.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, оставить без изменения в виде заключения под стражу, продлив срок его нахождения под стражей до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Председательствующий О.В. Мирошник
