Дата принятия: 09 июня 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Смоленск 09 июня 2014 года
Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Поваренкова В.А.,
с участием:
государственного обвинителя: прокурора Ленинского района г.Смоленска Кузнецова С.В.,
подсудимых: Федорова К.И., Докучаева А.М.,
защитников: адвокатов Митропольской Е.С., представившей удостоверение №542 и ордер №509 от 02.06.2014 года, Поздняковой А.А., представившей удостоверение №538 и ордер №198 от 02.06.2014 года,
при секретаре: Лабзовой Е.П.,
а также с участием потерпевшего Родина В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ДОКУЧАЕВА А.М, <данные изъяты>
находящегося под подпиской о невыезде,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
ФЕДОРОВА К.И., <данные изъяты>
находящегося под подпиской о невыезде,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Органами предварительного следствия Докучаев А.М. и Федоров К.И. обвиняются в покушении на кражу в группе лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
12.04.2014 года в дневное время (точное время не установлено) Докучаев А.М. и Федоров К.И. находились в районе <адрес>. В это же время у Докучаева А.М., который испытывал материальные трудности, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомашины с последующей ее разукомплектацией и продажей по частям. С этим предложением Докучаев А.М. обратился к Федорову К.И. После чего у Докучаева А.М. и Федорова К.И. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации которого, Докучаев А.М. и Федоров К.И. вступили в преступный сговор, направленный на совершение совместного преступления. При этом Докучаев А.М. и Федоров К.И. распределили между собой преступные роли, согласно которым Федоров К.И. должен был приобрести в одной из аптек г.Смоленска хирургические перчатки для себя и своего соучастника – Докучаева А.М., с целью избежать оставления своих отпечатков пальцев на месте преступления, а также должен был взять по месту своего жительства отвертку для последующего взлома замка двери автомашины и фонарик. Докучаев А.М. также должен был взять с собой фонарик и в последующем, находясь на месте преступления, осуществлять визуальное наблюдение за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности быть замеченными предупредить об этом своего соучастник – Федорова К.И.
Так, 12.04.2014 года около 23 часов 30 минут (точное время не установлено) Докучаев А.М. и Федоров К.И., согласно достигнутой ранее договоренности встретились в районе ул.Николаева г.Смоленска, после чего стали визуально приискивать предмет преступного посягательства. 13.04.2014 года около 05 часов 00 минут (точное время не установлено) Докучаев А.М. и Федоров К.И., проходя мимо <адрес>, обратили внимание на припаркованную около вышеуказанного дома автомашину <данные изъяты>», рег. знак <данные изъяты> принадлежащую ранее им незнакомому Родину В.Н.
Реализуя свой преступный умысел, Федоров К.И., действуя совместно по предварительному сговору, убедившись, что его действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, надел на руки заранее приобретенные перчатки, после чего, используя в качестве орудия взлома заранее приисканную отвертку провернул личинку замка водительской двери автомашины «<данные изъяты> в результате чего дверь открылась. Докучаев А.М., в свою очередь, действуя согласно ранее распределенных преступных ролей, находился в непосредственной близости от Федорова К.И. и осуществлял визуальное наблюдение за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности быть замеченным предупредить об этом своего соучастника – Федорова К.И. Далее, обеспечив таким образом доступ в салон автомашины Федоров К.И. стал осуществлять дальнейшее наблюдение за окружающей обстановкой, а Докучаев А.М. подошел к открытой его соучастником водительской двери и с целью тайного хищения осуществил посадку на переднее водительское сидение автомашины «<данные изъяты> припаркованной около <адрес>, стоимостью <данные изъяты> принадлежащей ранее им незнакомому ФИО8 Находясь в салоне вышеуказанной автомашины, Докучаев А.М. открыл переднюю пассажирскую дверь, тем самым обеспечив доступ в салон Федорова К.И.
Во исполнении совместного преступного умысла, Докучаев А.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору с Федоровым К.И. при помощи физической силы вырвал из-под панели приборов автомашины провода зажигания, после чего в целях запуска двигателя стал их соединять между собой. Федоров К.И. в свою очередь, находясь на переднем пассажирском сидении вышеуказанной машины при помощи фонарика освещал Докучаеву А.М. провода зажигания.
Таким образом, Докучаев А.М. и Федоров К.И. умышленно выполнили все действия непосредственно направленные на совершение преступления, однако довести их до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были застигнуты на месте совершения преступления свидетелем ФИО7, который своими активными действиями пресек совершение преступления. В случае доведения своих преступных действий Докучаевым А.М. и Федоровым К.И. до конца, потерпевшему ФИО8 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
В судебном заседании от потерпевшего ФИО8 поступило ходатайство с просьбой не привлекать подсудимых Докучаева А.М. и Федорова К.И. к уголовной ответственности и прекратить в отношении них уголовное дело по ч.3 ст.30 – п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он примирился с подсудимыми, причиненный ущерб ими заглажен.
Заслушав мнение подсудимых Докучаева А.М. и Федорова К.И., пояснивших, что они вину признают полностью, раскаиваются в содеянном, примирились с потерпевшим, загладили причиненный ущерб, а также с учетом позиции государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что Докучаев А.М. и Федоров К.И, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, примирились с потерпевшим, загладили причиненный ущерб, им разъяснены и понятны не реабилитирующий характер и последствия прекращения дела в связи с примирением, а, также учитывая, данные о личности подсудимого Докучаева А.М., который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства, согласно справке ст. УУП ОП №1 УМВД России по г.Смоленску характеризуется удовлетворительно, на учетах в ОГБУЗ «СОНД» и ОГБУЗ «СОПКД» не состоит; а также учитывая данные о личности подсудимого Федорова К.И., который также впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства, согласно справке ст. УУП ОП №2 УМВД России по г.Смоленску характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется положительно, на учетах в ОГБУЗ «СОНД» и ОГБУЗ «СОПКД» не состоит, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении Докучаева А.М. и Федорова К.И., в связи с примирением с потерпевшим в силу ст.76 УК РФ и в соответствии со ст.25 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу: автомашина <данные изъяты> - подлежит возвращению по принадлежности потерпевшему; отвертка, два фонарика, зажигалка, солнцезащитные очки, хирургические перчатки, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г.Смоленску – подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд,
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению Докучаева А.М, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ и Федорова К.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения Докучаеву А.М. и Федорову К.И. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: автомашину <данные изъяты> – вернуть по принадлежности потерпевшему; отвертку, два фонарика, зажигалку, солнцезащитные очки, хирургические перчатки, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г.Смоленску – уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток.
В случае подачи апелляционной жалобы Докучаев А.М. и Федоров К.И. имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.А. Поваренкова
