Дата принятия: 09 июня 2014г.
дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 июня 2014 года город Ноябрьск
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа С.В. Гесс,
с участием заместителя прокурора г. Ноябрьск Иванова Д.А.,
осужденного Жванко А.В.,
адвоката Шасалимовой И.Д.,
при секретаре судебного заседания Чуприной А.С.,
рассмотрев ходатайство осужденного Жванко А.В. о приведении приговоров Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Приговором Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, Жванко А.В., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком в 3 года.
Приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, Жванко А.В., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и наказание по данному приговору, по правилам ст. 70 УК РФ, частично присоединено к вновь назначенному наказанию, окончательно определив Жванко А.В. наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно в ...
В настоящее время, осужденный, обратился в Ноябрьский городской суд с ходатайством о приведении приговоров суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ.
В судебном заседании осужденный и его защитник-адвокат Шасалимова И.Д., настаивали на удовлетворении ходатайства, указав о необходимости приведения приговоров в соответствие, в связи со ст. 10 УК РФ.
Заслушав осужденного, адвоката, прокурора полагавшего ходатайство о приведении приговора в соответствие со ст.10 УК РФ не подлежащим удовлетворению, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такового закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Установлено, что в настоящее время осужденный отбыл наказание по приговорам Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ Жванко А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть – незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств – экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), в особо крупном размере.
Экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) включен в Список № 1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации: значительный размер - 1 гр., крупный размер - 5 гр., особо крупный размер - 500 гр. (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, вступившего в законную силу 01 января 2013 года).
В соответствии с примечанием к указанному Списку для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленных в Списке 1, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре + 70…+ 110 градусов Цельсия.
Согласно материалам уголовного дела дела, в заключении экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, в выводах эксперта, имеется масса наркотического средства - экстракт маковой соломы (в высушенном виде), общая масса сухого остатка в двух емкостях- ... (л.д. №).
Данный размер наркотического средства, исходя из Списка 1 наркотических средств, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 г. г. N 76 (с последующими изменениями) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» определяется, как ..., поскольку количество наркотического средства – экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) ...
Кроме того, приговором Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Жванко А.В. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ч. 1, ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 159 УК РФ внесены изменения, в частности увеличен верхний предел наказания в виде обязательных работ и установлено наказание в виде принудительных работ.
Согласно требований ст. 8 Федерального закона (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) положения Уголовного кодекса РФ в части принудительных работ применяются с 01 января 2017 года, т.е. наличие в санкции статьи принудительных работ до момента их фактического применения, не свидетельствует об улучшении положения осужденного.
При таких обстоятельствах необходимость квалификации действий осужденного в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, как улучшающего его положение, является преждевременной.
Другие положения данного Федерального закона, внесенные как в Общую, так и в Особенную часть Уголовного кодекса РФ, не улучшают положение осужденного.
Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенных Жванко А.В. преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и изменения категории этих преступлений на менее тяжкую.
Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении ходатайства осужденного Жванко А.В. о приведении приговоров Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс Российской Федерации, отказать.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья С.В. Гесс
