Дата принятия: 09 июня 2014г.
№ 1-190/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г.Нерюнгри
09 июня 2014 г.
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Терешкиной Е.Г., при секретаре Черниковой О.В., с участием государственного обвинителя Нерюнгринской городской прокуратуры Тарского Г.В., подсудимого Ананьева Д.Ю., защитника - адвоката Якимчака Ю.А., представившего удостоверение № №, ордер № №, представителя потерпевшего В.., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ананьева Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты> работающего ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ананьев Д.Ю. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Ананьев Д.Ю., находясь в <адрес> в <адрес>, заведомо зная, что в гаражном боксе <данные изъяты>, хранятся инструменты, из корыстных побуждений предложил своему знакомому А. в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании ст.25 УПК РФ, совершить хищение имущества <данные изъяты>, на что последний согласился, вступив таким образом в предварительный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества.
С целью реализации своего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества Ананьев Д.Ю. совместно с А., в отношении которого уголовное преследование прекращено, с в период времени с 03.00 часов до 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ г., через пролом в заборе, незаконно проникли на территорию <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, строение <адрес> в <адрес>, где подойдя к гаражному боксу, Ананьев Д.Ю. с помощью заранее приготовленного ножовочного полотна спилил проушину, в которую был вставлен навесной замок и незаконно проник внутрь гаражного бокса, а А. остался стоять снаружи гаражных ворот подстраховывая Ананьева Д.Ю. от возможного обнаружения посторонними лицами. В этот период времени Ананьев Д.Ю., находясь внутри гаражного бокса, действуя по единому умыслу с А., в отношении которого уголовное преследование прекращено, сорвал навесной замок на входной двери кладовой комнаты, откуда, умышленно из корыстных побуждений с целью личной наживы, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее <данные изъяты>: <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> каждая на общую сумму <данные изъяты>, а также имущество списанное с баланса предприятия и не имеющее стоимости, а именно: <данные изъяты>. Похищенное имущество Ананьев Д.Ю. и А. перенесли в сарай, расположенный возле <адрес> и впоследствии распорядились им по своему усмотрению. Своими действиями Ананьев Д.Ю. совместно с А., причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
Таким образом, Ананьев Д.Ю. обвиняется в совершении преступлении, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
В ходе судебного заседания представителем потерпевшего В. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. При этом, В. пояснил суду, что подсудимый Ананьев Д.Ю. полностью возместил причиненный преступлением ущерб, выплатив предприятию сумму эквивалентную стоимости похищенного имущества, а также извинился за содеянное. В настоящее время никаких претензий к подсудимому он, как представитель потерпевшего, не имеет.
Подсудимый Ананьев Д.Ю. с ходатайством представителя потерпевшего согласился и пояснил, что он возместил предприятию материальный ущерб, причиненный преступлением, внеся в кассу <данные изъяты>. Последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ ему понятны и он просит прекратить дело в связи с примирением сторон.
Защитник Якимчак Ю.А. поддержал ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела.
Прокурор Тарский Г.В. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Ананьева Д.Ю., поскольку подсудимым совершено преступление средней тяжести, на момент совершения преступления он считался не судимым, загладил причиненный потерпевшему вред.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Ананьев Д.Ю. примирился с представителем потерпевшего В.., загладил причиненный преступлением вред путем выплаты денежной суммы эквивалентной стоимости похищенного имущества, принес свои извинения.
Согласно материалам дела подсудимый Ананьев Д.Ю. на момент совершения преступления был не судим.
Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Таким образом, судом установлено наличие всех условий, предусмотренных ст.76 УК РФ.
Согласно требованиям ст. 254 УПК РФ, в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, судья в судебном заседании принимает решение о прекращении уголовного дела.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное преследование в отношении Ананьева Д.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Ананьеву Д.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:
- <данные изъяты>, переданные на хранение представителю потерпевшего В. вернуть по принадлежности <данные изъяты>
- <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья Нерюнгринского
городского суда
Е.Г.Терешкина
