Дата принятия: 09 июня 2014г.
Дело №1-237/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Гор. Смоленск. 9 июня 2014 года.
Судья Промышленного районного суда города Смоленска Юненко Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Магомедгаджиевой Р.Г., подсудимого Бережного В.А., защитника Балабаевой Е.С., при секретаре Игнатовой Н.С., а также потерпевшей ФИО8, рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бережного В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, работающего водителем у ИП ФИО5, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Бережной В.А., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
8 февраля 2014 года около 12 часов водитель Бережной В.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, следовал по крайней правой полосе проезжей части, ограниченной по краям разметкой 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения, автодороги Брянск-Смоленск со стороны Рябиновой поляны в направлении мкр.Южный <адрес>, со скоростью около 40 км/ч, в ходе чего на 361 километре указанной автодороги, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал скорость, позволяющую ему осуществлять постоянный контроль за движением своего транспортного средства в условиях затяжного спуска и мокрого дорожного покрытия, в результате чего, не справился с управлением, и в нарушение п.9.9 Правил дорожного движения РФ, запрещающего движение транспортных средств по обочинам, а также Приложения 2 Правил дорожного движения РФ, запрещающего пересекать разметку 1.1, выехал на обочину, где совершил наезд на идущего в попутном направлении по обочине пешехода ФИО6, причинив ему тяжкий вред здоровью в виде перелома костей свода и основания черепа, перелома тела левой нижнечелюстной кости, кровоизлияния под мягкие оболочки правого полушария головного мозга и обоих полушарий мозжечка, кровоизлияния в желудочки головного мозга, множественных переломов ребер с двух сторон по нескольким анатомическим линиям, местами с разрывами пристеночной плервы, перелома тела грудины, перелома правой ключицы, перелома обеих лопаток, перелома акромиона и клювовидного отростка правой лопатки, перелома поперечных отростков справа 1-5 поясничных позвонков, перелома правого крестцово-подвздошного сочленения, разрывов тканей легких, кровоизлияния под плерву и в ткань легких, кровоизлияния в околосердечную сорочку, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, ссадин в области головы, шеи, туловища и конечностей, рвано-ушибленной раны правой ягодичной области. От полученной в результате наезда тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся множественными переломами ребер с обеих сторон с повреждением ткани легких, ФИО7 умер.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Потерпевшая ФИО8 заявила в судебном заседании, что в настоящее время с подсудимым достигнуто примирение, в связи с чем, просит суд не привлекать Бережного В.А. к уголовной ответственности, а уголовное дело прекратить, о чем подала соответствующее заявление. При этом ФИО8 указала, что подсудимый добровольно и полностью загладил причиненный вред, в связи с чем, претензий к подсудимому не имеет.
По делу видно, что Бережной В.А. ранее не судим, то есть преступление совершил впервые. Исходя из санкции ч.3 ст.264 УК РФ, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшей вред загладил добровольно.
В судебном заседании Бережной В.А. заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей. При этом последствия прекращения уголовного дела, в том числе, не реабилитирующий характер этого, ему понятны.
Прокурор в судебном заседании против прекращения дела за примирением с потерпевшей не возражал.
Таким образом, принимая во внимание позицию потерпевшей, данные о личности подсудимого, суд считает возможным уголовное дело по обвинению Бережного В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, прекратить по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254,256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л
Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении Бережного В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, то есть за примирением с потерпевшим.
До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении Бережного В.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: Н.В.Юненко
