Дата принятия: 09 июня 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
9 июня 2014 года СУДЬЯ Елецкого районного суда Липецкой области Рыжкова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении
ВИНОКУРОВОЙ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы д. <адрес>, не работающей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
У с т а н о в и л :
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 13.05.14г. участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по Елецкому району ФИО2, 5.04.2014 г. около 10 час. в закусочной ИП ФИО4 в д. <адрес> ФИО1 осуществила продажу ФИО5 стеклоомывающей жидкости, содержащей в своем составе метанол, т.е. товара, реализация которого запрещена.
В судебное заседание Винокурова И.В. не явилась.
Исследовав письменные материалы дела, нахожу его подлежащим прекращению за отсутствием в действиях Винокуровой И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ.
Указанной статьей установлена ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.
Факт реализации товара, свободная реализация которого запрещена, подтверждается материалами дела – указанным выше протоколом об административном правонарушении; письменным объяснением Винокуровой И.В. от 5.04.2014 г., данным оперуполномоченному ОМВД России по Елецкому району ФИО6, о том, что 5.04.2014 г. она продала за 110 руб. ранее незнакомому гражданину стеклоомывающую жидкость «Лайт Айс» в бутылке объемом 5 литров; письменным объяснением потерпевшего ФИО5, который 5.04.2014 г. приобрел в закусочной ИП ФИО4 на 398 км трассы «Дон» пластиковую бутылку 5 л стеклоомывающей жидкости за 110 руб.; аналогичными письменными объяснениями ФИО7 и ФИО8, в присутствии которых в указанной выше закусочной было изъято 10 бут. стеклоомывающей жидкости «Лайт Айс»; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Елецкому району о поступившем от оперуполномоченного ГЭБиПК Бочарова сообщении; справкой об исследовании № от 14.04.2014 г., в результате которого установлено, что в двух пятилитровых бутылках, одна из которых изъята в ходе осмотра места происшествия, а вторая добровольно выдана ФИО5, находится жидкость, содержащая в своем составе метиловый спирт (метанол), включенный в Списки сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст.234 и других статей УК РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 г. №964, и отнесенный к ядовитым веществам. Количество метанола в исследованных жидкостях – по 22.1 об%.
Вместе с тем, не установлена вина Винокуровой И.В. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.
С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст.14.2 КоАП РФ, может быть совершено либо с прямым, либо с косвенным умыслом.
По делу не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего, что Винокурова И.В. осознавала противоправный характер своего деяния, предвидела его вредные последствия и желала их наступления либо прямо не желала, но сознательно их допускала либо относилась к ним безразлично.
Из письменного объяснения Винокуровой И.В. от 5.04.2014 г. следует, что она является официально безработной. 5.04.2014 г. по просьбе своей знакомой ФИО9 вышла на работу в закусочную ИП ФИО4.
На выставленную к реализации стеклоомывающую жидкость у ИП ФИО4 имелся сертификат соответствия.
При таких обстоятельствах Винокурова И.В. не осознавала и не могла осознавать, что осуществляет незаконную продажу товаров. В ее компетенцию не входит ни закупка продукции, ни истребование у поставщика свидетельства о государственной регистрации и санитарно-эпидемиологического заключения на приобретаемый товар, ни проверка его качества и безопасности (осмотр, испытание, анализ, экспертиза).
Эти обязанности, в силу Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (ст.11, 13,32) возложены на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В силу положений частей 1и4 статьи1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Отсутствие умысла Винокуровой И.В. на реализацию запрещенной к продаже продукции влечет прекращение в отношении нее производства по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5.ч.1 п.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении Винокуровой ФИО1 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии путем подачи жалобы в Елецкий районный суд.
Судья:
