Дата принятия: 09 июня 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Грозненского районного суда Чеченской Республики Хусаинов З.А.,
с участием гос. обвинителя – ст. пом. прокурора <адрес> ЧР ФИО7,
подсудимого ФИО1,
защитника Газбекова Х-М.Ш., предъявившего удостоверение № и ордер №
потерпевшего ФИО6,
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года, рожде-ния, уроженца <адрес> ЧИАССР, прож. ЧР, <адрес> (зарегис-трирован РИ, <адрес>-кидзе <адрес>) гражданина РФ, со средне-специальным образо-ванием, женатого, пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, более точное время следствием не установлено, управляя в темное время суток технически исправным автомобилем «ВАЗ-21074» регистрационный знак С 954 ТУ 06 регион, двигаясь по автодороге «Грозный-Горагорск», в направлении <адрес>, между н.<адрес>-Юрт, нарушил требования Правил дорожного движения, а именно:
п. 1.5. ч.1 « Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»
п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состоянии груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
п.11.1 «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения».
Вследствие указанных нарушений требований Правил ФИО1, с учетом неблагоприятных метеорологических условий, в частности условиях тумана (ограниченной видимости), не выбрал скорость, обеспечивающая ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, заметив на своей полосе движения впереди двигавшийся в попутном направлении трактор «МТЗ-80» р/з ТО 08-64 06 рус. с буксируемым «пресс-подборщиком», под управлением ФИО4, своевременно не принял меры к снижению скорости и не соблюдая дистанция, продолжил движение, где приблизившись к указанному трактору, выехал на полосу встречного движения с целью совершения маневра обгона трактора, и потеряв контроль над управлением транспортного средства, допустил столкновение с «пресс-подборщиком» буксируемым трактором «МТЗ-80» р/з ТО 08-64 06 рус., и с автомашиной марки «ВАЗ-21043» р/з А 259 УС 95 регион, под управлением ФИО6 и автомашиной марки «БМВ-520» р/з Т 543 АС 06 регион, под управлением ФИО5, которые двигались по своей полосе движения.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомашины марки «ВАЗ-21043» р/з А 259 УС 95 регион, ФИО6 согласно заключению эксперта № от 17.01.2014г., причинены телесные повреждения, в виде вдавленного перелома лобной кости справа и спинки носа, раны и ссадины лица, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.
Причинение тяжкого вреда здоровью водителю автомашины марки «ВАЗ-21043» р/з А 259 УС 95 регион, ФИО6 находится в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 требований пунктов 1.5. ч.1; 10.1; 11.1 Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 вследствие акта об амнистии.
Защитник и подсудимый поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и просили его удовлетворить. Потерпевший ФИО6 согласился с заявленным ходатайством и против прекращения уголовного дела не возражал.
Пунктом 5 статьи 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» постановлено: прекратить находящиеся в производстве… судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных частями второй и третьей статьи 212, статьей 213 и частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ и, следовательно, подсудимый подпадает под действие п.5 ст.6 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации»
Выслушав государственного обвинителя, полагавшего прекратить уголовное дело вследствие акта об амнистии, защитника Газбекова Х-М.Ш., подсудимого ФИО1 и потерпевшего ФИО6, не возражающего против прекращения уголовного дела, суд находит уголовное дело в отношении ФИО1 подлежащим прекращению по указанному основанию.
В соответствии с п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса
В силу п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.
Руководствуясь ст.ст.27, 254, 256 УПК РФ, п.5 ст.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить вследствие акта об амнистии в соответствии с п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу
оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу № 43648: «ВАЗ-21074» р/з С 954 ТУ 06 регион; «ВАЗ-21043» р/з А 259 УС 95 регион; «МТЗ-80» г/н ТО 08-64, 06 регион; «БМВ-520» р/з Т 543 АС 06 регион; светоотражатель в виде треугольника, возвращенные их законным владельцем под расписку, по вступлению постановления в законную силу – использовать по назначению.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а амнистированным в тот же срок со дня вручения ему копия постановления.
Председательствующий : подпись /З.А.Хусаинов/
Копия верна : Судья :
Секретарь :
