Дата принятия: 09 июня 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении.
п.Увельский Челябинской области 09 июня 2014 года
Судья Увельского районного суда Челябинской области Вардугин И.Н.,
при секретаре Пислигиной Н.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Лаврова А.А.,
его представителя – адвоката Кобелева Н.В.,
потерпевшего ФИО1,
при рассмотрении в открытом судебном заседании дела об административном правонарушении по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении
Лаврова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее за аналогичные правонарушения к административной ответственности не привлекавшегося,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> в отношении Лаврова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в котором указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ Лавров А.А. в 20 часов 30 минут на <адрес>, управляя трактором <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с телегой, нарушил п.п. 19.1, 1.5 Правил дорожного движения, указанные действия повлекли причинение легкого вреда здоровью ФИО1.
Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении адвокат Кобелев Н.В. просил производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с тем, что по факту дорожно-транспортного происшествия, с участием его доверителя и потерпевшего ФИО1, возбуждено уголовное дело по ч.5 ст.264 УК РФ по одному и тому же противоправному действию.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лавров А.А., поддержал ходатайство адвоката.
Потерпевший ФИО1 оставлял вопрос удовлетворения ходатайства на усмотрение суда.
Изучив представленные материалы, заслушав мнение участвующих в деле лиц, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из материалов уголовного дела №, поступившего по запросу суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Увельского района СО МО МВД РФ «<данные изъяты>» ФИО2 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия с участием неустановленного транспортного средства и автомобиля <данные изъяты>, за управлением которого находился ФИО1, пассажиры данного автомобиля ФИО3 и ФИО4 скончались на месте происшествия. По данному делу в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ допрошен Лавров А.А..
Как видно из протокола об административно правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для возбуждения уголовного дела, а затем и дела об административном правонарушении явились данные об одном и том же факте совершения Лавровым А.А. противоправных действий, а именно нарушение им п.п.19.1, 1.5 Правил дорожного движения, повлекшем разные последствия.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, помимо иного, по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.
Основанием для возбуждения уголовного дела явились, а затем – дела об административном правонарушении явились данные об одном и том же факте совершения Лавровым противоправных действий, а именно – о нарушении им п.п.19.1, 1.5 Правил дорожного движения, повлекшем разные последствия.
Учитывая изложенное, судья считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Лаврова А.А. подлежит прекращению в связи с наличием обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении, поскольку иное означает то, что по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицо может быть привлечено к двойной публично-правовой ответственности – к уголовной и административной, что не допускается.
Тот факт, что диспозиция ч.5 ст. 264 УК РФ не содержит указания на такие последствия нарушения виновным лицом Правил дорожного движения, как причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, не имеет юридического значения для применения положений п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Указанные последствия, если они находятся в причинно-следственной связи с противоправными действиями виновного лица, явившимися основанием для возбуждения уголовного дела, в случае признания виновным Лаврова, могут учитываться в качестве обстоятельств при назначении наказания по уголовному делу и решении вопросов, связанных с возмещением вреда.
Руководствуясь п.7 ч.1 ст.24.5, ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Лаврова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области.
Судья п/п Вардугин И.Н.
Копия верна. Судья:
