Дата принятия: 09 июня 2014г.
№ 5- 215/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 9.06.2014 г.
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Тазетдинова З.А.,
с участием Лукьяненко К.А.,
при секретаре Ракипове Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении
должностного лица – начальника участка в ООО «Промстрой-Проект» Лукъяненко ФИО10, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 35 мин. в ходе административного расследования установлено, что Лукьяненко К.А., являясь должностным лицом ООО «<данные изъяты>» – начальником участка на строительном объекте «<данные изъяты>», на территории военного городка №<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно привлек к трудовой деятельности в качестве <данные изъяты> при строительстве указанного объекта, гражданина Республики <данные изъяты> ФИО11, не имеющего разрешения на работу для иностранного гражданина, чем нарушил ст. 13 ФЗ № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в России».
В судебном заседании Лукьяненко К.А. вину свою в совершении указанного административного правонарушения не признал. Он показал, что является начальником участка ООО «<данные изъяты>», однако в силу своих должностных обязанностей не обязан принимать граждан на работу, а отвечает только за объем и качество строительных работ. Ему было известно, что ДД.ММ.ГГГГ между руководителем ООО «<данные изъяты>» ФИО6 и ФИО7 заключен договор на выполнение работ на объекте КДЦ с привлечением третьих лиц для выполнения работ по договору. ДД.ММ.ГГГГ Егоров сообщил ему, что привел бригаду строителей в составе 50 человек, потому что сначала хотели увидеть, какую работу последние способны выполнять и отобрать специалистов. Прибывших рабочих он не видел, так как ушел по своим делам на другие объекты. Согласно договоренности с Черноярским, он был обязан контролировать исполнение договора, заключенного с Егоровым, в том числе в его обязанности входил контроль проводимых бригадой работ. Однако, Черноярский не давал ему каких- либо указаний относительно приема на работу иностранных граждан, имеющих разрешение на работу. Граждан ФИО2 он на работу не принимал, каким образом должна была осуществляться оплата их труда ему не известно, табель учета рабочего времени он не заполняет. Никто из граждан ФИО2 не заявил о том, что им был принят на работу. Граждане ФИО2 работали на объекте только ДД.ММ.ГГГГ. Имеющаяся в материалах дела должностная инструкция от 2012, с которой он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, была предоставлена юристом по запросу миграционной службы. Принимая во внимание, что он был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ, считает, что должен руководствовать должностной инструкцией, утвержденной ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, с которой он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Объяснениями ФИО3 подтверждается, что к работе последнего допустил Егоров.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу в том, что Лукьяненко К.А. виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что искал работу. От Лукьяненко ему стало известно, что будет работа на объекте КДЦ. ДД.ММ.ГГГГ между ним и руководителем ООО «<данные изъяты>» ФИО13, в г Ульяновске, был заключен договор на выполнение работ на объекте КДЦ. По Интернет связи он нашел строительную бригаду в составе 54 человек, с которыми встретились на объекте ДД.ММ.ГГГГ, старшим бригады был молдаванин по имени Иван. Они с последним распределили рабочих по участкам работ. Лукьяненко должен был видеть, что он привел бригаду строителей. Оплату работ должны были произвести после подписания актов о выполненных работах. Выполнение работ должен был контролировать Лукьяненко. О том, что нанятые им работники являются гражданами ФИО2 и не имеют разрешения на работу в РФ, он не знал, так как никаких письменных трудовых договоров он с ними не заключал. Прибывшие сотрудники УФМС его не опросили, договор не мог представить, так как он находился в г Москве.
Виновность Лукьяненко К.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным надлежащим образом и надлежащим лицом.
Из исследованных в суде объяснений Лукьяненко от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке УФМС на строительном участке были выявлены 54 человека, которые осуществляли трудовую деятельность в качестве каменщиков, штукатуров и разнорабочих. Данных иностранных граждан на объект привез знакомый ДД.ММ.ГГГГ, который имеет договорные обязательства с ООО « <данные изъяты>». О том, что иностранные граждане должны работать с разрешением на работу ему известно, документы у данных граждан он не проверял. Данных граждан привозят утром и увозят вечером.
Согласно копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики ФИО2 И. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ на строительстве КДЦ на территории военной части 34 по адресу: г.<адрес> <адрес>, в качестве разнорабочего, без соответствующего разрешения на работу.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.
Факт того, что ФИО3 И. является гражданином Республики ФИО2, подтверждается копией паспорта.
Из справки УФМС России по Ульяновской области следует, что гражданин Республики ФИО2 И. в УФМС России по Ульяновской области разрешение на работу для иностранных граждан не оформлял.
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ года, гражданин ФИО7, как физическое лицо принял на себя обязательство по строительным работам на вышеуказанном объекте лично, либо с привлечением к выполнению работ третьих лиц. Работы должны быть произведены до ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «<данные изъяты>» (субподрядчик) и ООО «Промстрой-Проект» (исполнитель), строительно-монтажные работы на объекте военный городок № г.Ульяновск ведет ООО «<данные изъяты>».
Согласно приказа генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном объекте начальником участка назначен Лукьяненко К.А.
Согласно должностной инструкции начальник участка Лукьяненко К.А. является полноправным руководителем и непосредственным организатором производства на смене, принимает меры по улучшению условий труда работников, обязан обеспечивать безопасные условия труда работающих и несет за это ответственность.
Суд находит доказанной вину Лукьяненко К.А. в привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Давая такую оценку действиям Лукьяненко К.А., суд исходит из того, что им нарушены требования ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которого иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Доводы Лукьяненко о том, что не является субъектом данного административного правонарушения, не принимал на работу иностранных граждан, последние были приняты на работу ФИО14, в соответствии с договором на выполнение строительных работ, не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности. ФИО15 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, поэтому фактически являлся не подрядчиком, а лишь посредником между ООО «<данные изъяты>» и привлеченным к трудовой деятельности гражданином Республики ФИО2. Письменные объяснения гражданина ФИО2 о том, что был принят на работу ФИО16 не является основанием для освобождения Лукьяненко от ответственности за содеянное. Судом критически оценивается представленная Лукьяненко должностная инструкция, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ, находя достоверной инструкцию от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку она была представлена по запросу миграционной службы. Кроме этого, с должностной инструкцией Лукьяненко был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, указанная запись последним не оспаривается. Лукьяненко ранее не ссылался на должностную инструкцию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой к тому же не имеется сведений о времени его ознакомления с ней.
Согласно п.2 и 3 ст13 Закона N 115-ФЗ работодателем признается физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров, а заказчиком работ (услуг) - физическое или юридическое лицо, получившее аналогичное разрешение, но использующее труд иностранных рабочих на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров. Работодателем, заказчиком работ (услуг) может быть также индивидуальный предприниматель - гражданин Российской Федерации или иностранный гражданин.
Таким образом, субъектами административных правонарушений, предусмотренных ст.18.15 ч. 1 КоАП РФ, могут быть граждане, должностные и юридические лица, являющиеся работодателями или заказчиками работ (услуг).
Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.
Материалами дела установлено, что начальник участка Лукьяненко осуществляет руководство строительством и несет ответственность за нарушения миграционного законодательства на вверенном ему объекте, принимая во внимание выполнение иностранным гражданином работ в интересах ООО «Промстрой - Проект» и в соответствии с требованиями данной строительной организации.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, занятие общественно- полезным трудом.
С учётом материального положения, суд находит возможным назначить Лукьяненко К.А. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Лукъяненко ФИО17 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.
Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (получатель Управление Федеральной миграционной службы по <адрес>) ИНН 7325058013, КПП 732501001, КБК 192116 40000 01 6025 140, расчетный счёт 40101810100000010003, ОКТМО 73701000, ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 047308001.
Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежит обязательной оплате не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. В случае несвоевременной уплаты административного штрафа лицо, обязанное уплатить штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, предусматривающей меру наказания в виде уплаты штрафа в двойном размере, либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления Лукьяненко К.А.
Судья З.А. Тазетдинова
