Дата принятия: 09 июня 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
п. Володарский 09.06.2014
Володарский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сливина Д.Н.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района Астраханской области Оняновой Т.Д.,
подсудимых Болонина В.Я., Мартьянова А.В.
представителя потерпевшего Сидоренко С.Г.,
защитников адвокатов Шаймаковой Л.Н., Григоршева Ю.В., представивших удостоверения № и № и ордеры № и №,
при секретаре Куаналиевой С.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Болонина В.Я., <данные изъяты>,
Мартьянова А.В., <данные изъяты>,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Болонин В.Я. и Мартьянов А.В. состоя в должности рыбаков в РА «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 12.00ч. по предварительному сговору между собой, выловив законным способом рыбу частиковых пород в районе <данные изъяты> банка <адрес> вблизи <адрес>, будучи обязанными сдать выловленную рыбу на приемный пункт своей артели, совершили тайное хищение выловленной рыбы частиковых пород: <данные изъяты>, принадлежащую РА «<данные изъяты>».
Впоследствии Мартьянов А.В. и Болонин В.Я. распорядились похищенной рыбой по своему усмотрению, причинив РА «<данные изъяты>» ущерб на указанную сумму.
Представитель потерпевшего Сидоренко С.Г. представил в суд письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Болонина В.Я., Мартьянова А.В. в связи с примирением сторон, указав, что обвиняемыми ущерб возмещен в полном объеме. Претензий не имеет. Ходатайство заявил добровольно, незаконного воздействия при этом никто не оказывал.
Выслушав защитников, подсудимых, просивших ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить и согласившихся с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию, принимая во внимание заявление потерпевшего, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 УПК РФ – суд, на основании заявления потерпевшего о прекращении дела в отношении обвиняемого, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, вправе прекратить дело, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, с потерпевшим примирились. Представитель потерпевшего представил суду письменное заявление о прекращении дела в связи с примирением, заявил добровольно. Судом установлено, что незаконного воздействия на него никем не оказывалось.
Учитывая, что при заявлении ходатайства соблюдены все требования закона, суд полагает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежат удовлетворению.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Болонину В.Я., Мартьянову А.В. следует отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства – рыбу частиковых пород <данные изъяты>, хранящуюся в РА «<данные изъяты>», следует возвратить РА «<данные изъяты>».
В соответствии с п. 10. ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Учитывая, что объем и рассмотрение данного уголовного дела особой сложности не представляют, вознаграждение адвокатов Григоршева Ю.В. и Шаймаковой Л.Н., принимавших участие в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу по назначению суда, компенсируется за счет средств федерального бюджета в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а так же расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации», Приказом МЮ РФ № 174 и МФ РФ № 122 н от 05.09.2012 года из расчета 550 рублей за каждый день работы - вознаграждение адвоката Григоршева Ю.В. (ДД.ММ.ГГГГ -участие в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с делом), всего 1100 рублей, вознаграждение адвоката Шаймаковой Л.Н. (за 1 день участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ) – 550 рублей.
Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении Болонина В.Я. Мартьянова А.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Болонину В.Я., Мартьянову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: рыбу частиковых пород <данные изъяты>, хранящуюся в РА «<данные изъяты>», возвратить РА «<данные изъяты>».
Выплатить вознаграждение адвокату Григоршеву Ю.В. по защите в суде интересов Болонина В.Я. за счет средств федерального бюджета РФ в размере 1100 рублей.
Выплатить вознаграждение адвокату Шаймаковой Л.Н. по защите в суде интересов Мартьянова А.В. за счет средств федерального бюджета РФ в размере 550 рублей.
Копию настоящего постановления направить подсудимым, потерпевшему, защитникам, прокурору Володарского района Астраханской области.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья Д.Н. Сливин
