Дата принятия: 09 июня 2014г.
Дело №1-15/2014 (АП 10-19/2014)
Председательствующий судья Глухова О.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Абаза РХ 9 июня 2014 года
Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Мамойкина П.Г.,
с участием государственного обвинителя в лице помощников прокурора Таштыпского района РХ Чумака Р.И., Осеевой Л.Н.
потерпевшего ФИО1,
осужденного Токмашева К.И., его защитника – адвоката Загрядского И.Л., действующего на основании ордера <данные изъяты> и удостоверения <данные изъяты>,
при секретаре Шишковой Е.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Таштыпского района Чумака Р.И. на приговор мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза от 26.03.2014 года, которым
Токмашев К.И.,
<данные изъяты>,
осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза от 26.03.2014 года Токмашев К.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), и ему назначено наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
Токмашев К.И. признан виновным в умышленном причинении ФИО1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни последнего и не повлекшего последствий, указанных статьей 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая виновность и квалификацию действий Токмашева К.И., выражает несогласие с приговором суда первой инстанции в части неправильного применения требований уголовного закона, а также ввиду строгости назначенного наказания. В обоснование сослался на то, что мировой судья при назначении Токмашеву К.И. наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел чистосердечное раскаяние в содеянном, признание им своей вины, а также предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию преступления, принесение извинения потерпевшему.
Обстоятельством, отягчающим наказание Токмашеву К.И., суд признал рецидив преступлений и пришел к выводу о применении в отношении него положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет.
С учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ лицу, приговор в отношении которого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, по ч. 1 ст. 112 УК РФ может быть назначено наказание в виде лишения свободы от 8 месяцев до 2 лет.
Вместе с тем, с учетом указанных положений закона Токмашеву К.И. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, что свидетельствует о неправильном применении судом уголовного закона.
Кроме того, государственный обвинитель не согласен с выводом суда о наличии в действиях Токмашева К.И. отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.
Данный вывод суд в приговоре мотивировал тем, что Токмашев К.И. совершил умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 25.09.2012 года. Указанным приговором Токмашев К.И. осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Согласно ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 УК РФ.
Однако, как следует из материалов дела, условное осуждение Токмашева К.И. по приговору от 25.09.2012 года не отменялось, и он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, следовательно, вывод суда об учете данной судимости для определения рецидива преступлений противоречит требованиям уголовного закона.
Поскольку в действиях Токмашева К.И. отсутствует рецидив преступлений, при назначении судом наказания учтены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то в отношении него подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
С учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в случае постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок от 2 месяцев до 1 года 4 месяцев.
Просил приговор мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза Глуховой О.Г. от 26.03.2014 года в отношении Токмашева К.И. изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, а также строгости назначенного наказания; в описательно-мотивировочной части приговора исключить указание о наличии в действиях Токмашева К.И. рецидива преступлений и о применении при назначении наказания правил ч. 2 ст. 68 УК РФ; применить при назначении наказания Токмашеву К.И. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и с учетом указанной нормы закона снизить назначенное ему по ч. 1 ст. 112 УК РФ наказание, при этом испытательный срок оставить без изменения.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления, по основаниям, изложенным выше, представление просил удовлетворить.
Осужденный Токмашев К.И. и его защитник – адвокат Загрядский И.Л. также просили суд удовлетворить апелляционное представление.
Потерпевший ФИО1 не возражал против удовлетворения представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
При рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции Токмашев К.И. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Приговор был постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правильной квалификации судом первой инстанции действий Токмашева К.И. по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленного причинения ФИО1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни последнего и не повлекшего последствий, указанных статьей 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Рассматривая вопрос о назначении Токмашеву К.И. наказания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных Особенной частью УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции правильно учтены: чистосердечное раскаяние в содеянном, признание им своей вины, активное способствование раскрытию преступления, принесение извинения потерпевшему.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
Вместе с тем, при назначении наказания, судом нарушены требования уголовного закона.
В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, при этом, согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 УК РФ.
Назначая Токмашеву К.И. наказание, суд пришел к выводу о наличии в его действиях рецидива преступлений и назначении в этой связи наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, в действиях Токмашева К.И. отсутствует признак рецидива преступлений, поскольку Токмашев К.И. совершил умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 25.09.2012 года, которым осуждался по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, условное осуждение не отменялось, Токмашев К.И. не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, следовательно, вывод суда об учете данной судимости для определения рецидива преступлений противоречит требованиям уголовного закона. Кроме того, в настоящее время судимость по указанному приговору является погашенной в силу п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ по истечении испытательного срока.
Поскольку наряду со смягчающим наказание обстоятельством «активное содействие раскрытию преступления», отсутствует отягчающее осужденному наказание обстоятельство - рецидив преступлений, то ссылка суда первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора о применении при назначении наказания Токмашеву К.И. правил ч. 2 ст. 68 УК РФ является ошибочной.
Согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Поскольку суд первой инстанции назначил наказание Токмашеву К.И. по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, то есть в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и фактически без учета положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, то оснований для отмены приговора не имеется.
При таких обстоятельствах следует признать, что Токмашев К.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от 25.09.2012 года, при этом в его действиях отсутствует признак рецидива преступлений, в связи с чем приговор от 26.03.2014 года подлежит изменению, а назначенное указанным приговором наказание – смягчению.
При определении размера наказания суд учитывает ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
В остальной части приговор является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Чумака Р.И. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза Республики Хакасия от 26 марта 2014 года в отношении Токмашева К.И. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Токмашева К.И. рецидива преступлений и о применении при назначении наказания правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Считать назначенное Токмашеву К.И. наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Токмашеву К.И. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья подпись Мамойкин П.Г.
