Дата принятия: 09 июня 2014г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ст. Егорлыкская Ростовская область 09 июня 2014 года.
Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Попов С.А.,
с участием:
частного обвинителя, потерпевшего и гражданского истца Горбенко Л.В.,
защитника Вохмяниной М.Х., представляющей интересы гражданских ответчиков и осужденных Скубина В.Ю. и Юдина А.Н., а также гражданского ответчика и оправданного Скубина Н.Ю.,
при секретаре Фефеловой А.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционным жалобам частного обвинителя, потерпевшего и гражданского истца Горбенко Л.В., а также защитника Вохмяниной М.Х. на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от 24.02.2014г., которым
Скубин Н.Ю.
30.06.1980г.р., уроженец х. <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по <адрес>, работающий машинистом в СКБТИ ЭКС <адрес>, судимости не имеющий,
оправдан по ч. 1 ст. 115 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления с признанием права на реабилитацию,
Скубин В.Ю.
06.12.1978г.р., уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по <адрес> х. <адрес>, не работающий, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к обязательным работам сроком на 210 часов,
Юдин А.Н..
05.03.1991г.р., уроженец х. <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по <адрес>, не работающий, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к обязательным работам сроком на 220 часов,
гражданский иск Горбенко Л.В. удовлетворен частично – со Скубина В.Ю. и Юдина А.Н. в пользу Горбенко Л.В. взыскана компенсация морального вреда – по 15 000 рублей с каждого,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от 24.02.2014г., постановленным в общем порядке, Скубин В.Ю. и Юдин А.Н. признаны виновными и осуждены по ч. 1 ст. 115 УК РФ каждый за умышленное причинение легкого вреда здоровью Горбенко Л.В. при изложенных в приговоре обстоятельствах. Со Скубина В.Ю. и Юдина А.Н. в пользу Горбенко Л.В. взыскана компенсация морального вреда – по 15 000 рублей с каждого. Этим же приговором Скубин Н.Ю., который обвинялся в умышленном причинении совместно со Скубиным В.Ю. и Юдиным А.Н. легкого вреда здоровью Горбенко Л.В. оправдан по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 115 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления с признанием права на реабилитацию.
В поданной апелляционной жалобе частный обвинитель и потерпевший Горбенко Л.В. просит оправдательный приговор в отношении Скубина Н.Ю. отменить. Автор апелляционной жалобы считает, что приговор является не законным и не обоснованным, поскольку Скубин Н.Ю. непосредственно участвовал в нанесении ему телесных повреждений, нанес ему удар в область лица, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Горбенко С.В., Венецкая Н.Д., Горбенко И.А.
В возражениях защитник Скубина Н.Ю. – адвокат Вохмянина М.Х. просит в удовлетворении апелляционной жалобы Горбенко Л.В. отказать за необоснованностью.
В поданной апелляционной жалобе защитник осужденных Скубина В.Ю. и Юдина А.Н. – адвокат Вохмянина М.Х. просит приговор мирового судьи в отношении Скубина В.Ю. и Юдина А.Н. отменить, Скубина В.Ю. и Юдина А.Н. оправдать по предъявленному им обвинению по ч. 1 ст. 115 УК РФ, в удовлетворении гражданского иска Горбенко Л.В. к Скубину В.Ю. и Юдину А.Н. отказать. Автор апелляционной жалобы считает, что приговор является не законным и не обоснованным, поскольку суд не конкретизировал действия каждого из осужденных в нанесении легкого вреда здоровью потерпевшего Горбенко Л.В., хотя согласно заключению эксперта легкий вред здоровью повлекло причинение только 1 телесного повреждения – травмы слизистой верхней губы, которое согласно показаниям потерпевшего причинил ему Скубин Н.Ю. Однако суд 1 инстанции, установив, что данное телесное повреждение потерпевшему причинили Скубин В.Ю. и Юдин А.Н. фактически вышел за рамки предъявленного обвинения. Суд не установил, что единственная рана губы могла быть получена в результате неоднократных или множественных ударов, в связи с чем осуждение Скубина В.Ю. и Юдина А.Н. по ч. 1 ст. 115 К РФ является не законным. Размер взысканной компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным, так как в суде не представлено доказательств причиненных потерпевшему беспокойств либо возникновению болезненного состояния, так как сам он за медпомощью не обращался. Скубину В.Ю. и Юдину А.Н назначено суровое наказание без учета того, что они периодически выезжают на заработки, хотя санкция ч. 1 ст. 115 УК РФ предусматривает такой вид наказания, как штраф.
В возражениях частный обвинитель и потерпевший Горбенко Л.В. просил в удовлетворении апелляционной жалобы защитника Вохмяниной М.Х. отказать, поскольку действительно Скубин Н.Ю. ударил его ногой в лицо, но с ним вместе удары ему наносили и Юдин А.Н. со Скубиным В.Ю. Назначенное наказание он считает справедливым, а взысканную компенсацию морального вреда - обоснованной
В ходе рассмотрения апелляционных жалоб защитник Вохмянина М.Х. и частный обвинитель и потерпевший Горбенко Л.В. доводы, изложенные в своих жалобах и возражениях, поддержали.
Рассмотрев доводы апелляционных жалоб в пределах изложенных в них доводов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы мирового судьи о виновности Скубина В.Ю. и Юдина А.Н. в умышленном причинении 01.10.2013г. легкого вреда здоровью Горбенко Л.В., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.
Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд полагает, что приговор мирового судьи в части осуждения Скубина В.Ю. и Юдина А.Н. по ч. 1 ст. 115 УК РФ является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ.
Предусмотренных законом оснований к его отмене в апелляционном порядке, в части осуждения Скубина В.Ю. и Юдина А.Н. по ч. 1 ст. 115 УК РФ не имеется.
Вина осужденных Скубина В.Ю. и Юдина А.Н. в умышленном причинении 01.10.2013г. легкого вреда здоровью Горбенко Л.В., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья последнего, подтверждается исследованными в судебном заседании суда первой инстанции доказательствами: показаниями потерпевшего Горбенко Л.В., свидетелей Горбенко С.В., Мулява Л.А., Венецкой Н.Д., Горбенко И.А., Христюк С.В., заключением судебно-медицинской экспертизы № 4410 от 10.10.2013г.
Вопреки утверждениям защитника о том, что суд 1 инстанции не конкретизировал действия каждого из осужденных в умышленном нанесении 1 телесного повреждения – травмы слизистой верхней губы, повлекшей легкий вред здоровью потерпевшего Горбенко Л.В., и вышел за пределы обвинения, установив возникновение данного повреждения из-за действий осужденных Скубина В.Ю. и Юдина А.Н., в приговоре в описании преступного деяния, виновными в совершении которого признаны Скубин В.Ю. и Юдин А.Н., мировым судьей указано, что на Горбенко Л.В. напали Скубин В.Ю. и Юдин А.Н. и причинили ему телесные повреждения, что соответствует фабуле обвинения, изложенной в поданном в порядке ст. 318 УПК РФ потерпевшим Горбенко Л.В. мировому судье заявлении (т. 1 л.д. 1-3). Фактически изложенное в приговоре описание преступного деянии, признанного доказанным, содержит указание на то, что легкий вред здоровью Горбенко Л.В. был причинен совместными действиями Скубина В.Ю. и Юдина А.Н. Возможность причинения телесных повреждений, полученных 01.01.2013г. Горбенко Л.В., от воздействия нескольких предметов (источников приложения силы) подтверждена заключением судебно-медицинской экспертизы от 10.10.2013г. № 4410. Вопреки доводам защитника о завышенном размере компенсации морального вреда, взысканного с осужденных Скубина В.Ю. и Юдина А.Н. в пользу Горбенко Л.В., определяя размер компенсации, мировой судья исходил из учета характера причиненного Горбенко Л.В. морального вреда, степени физических страданий, формы вины причинителей вреда, имущественного положения сторон, а также требований разумности и справедливости.
В данном случае следует отметить, что причинение потерпевшему Горбенко Л.В. в результате умышленных преступных действий Скубина В.Ю. и Юдина А.Н. физических страданий неизбежно, само по себе, достаточно, чтобы причинить потерпевшему огорчения и муки такой силы, которые превышают неизбежный уровень страданий в обычной, повседневной жизни. Данные огорчения и муки, несомненно, вызвали у Горбенко Л.В. чувство страха, боли и неопределенности в дальнейшей жизни в связи с ухудшением состояния здоровья.
Перенесенные потерпевшим Горбенко Л.В. физические страдания не могут быть компенсированы лишь простой констатацией факта совершенного Юдиным А.Н. и Скубиным В.Ю. преступления. Наличие либо отсутствие факта обращения за медицинской помощью в медучреждения не может служить основанием для уменьшения размера возмещения морального вреда либо отказа в таковом возмещении.
Скубину В.Ю. и Юдину А.Н. назначено наказание в виде обязательных работ, которое не является суровым. Назначая данный вид наказания судья учел влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей (ч. 3 ст. 60 УК РФ). При этом мировым судьей учтено, что осужденные (как они заявили в суде 1 инстанции) нигде не работают. Наличие у осужденных какого-либо источника дохода в суде 1 инстанции не установлено, в связи с чем осужденным было назначено наказание в виде обязательных работ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Соглашаясь с оценкой личности осужденных Юдина А.Н. и Скубина В.Ю. в приговоре, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное указанным лицам наказание соответствует содеянному и является справедливым.
При таком положении приговор мирового судьи в отношении Юдина А.Н. и Скубина В.Ю. подлежит оставлению без изменения
Вместе с тем, доводы жалобы Горбенко Л.В. о незаконности оправдания Скубина Н.Ю. со ссылкой на показания свидетелей, которые фактически подтвердили виновность Скубина Н.Ю. в причинении ему телесных повреждений, заслуживают внимание.
В соответствии с п. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
При этом на основании п. 4 ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции в том случае, если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.
Анализ состоявшегося в отношении Скубина Н.Ю. приговора дает основания констатировать, что такие нарушения допущены мировым судьей при вынесении оправдательного приговора по настоящему делу.
Делая вывод о том, что Скубин Н.Ю. 01.10.2013г. телесные повреждения Горбенко Л.В. не наносил и оправдывая его по ч. 1 ст. 115 УК РФ, мировой судья сослался на показания Горбенко Л.В., данные им в качестве свидетеля по уголовному делу № (л.д. 70-72), свидетелей Венецкой Н.Д., Горбенко И.А., Христюк С.В.
Вместе с тем, Горбенко Л.В. и в суде 1 инстанции и при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу № (л.д. 70-72), утверждал, что удары ему наносили Юдин А.Н. и Скубин В.Ю., к которым также присоединился и Скубин Н.Ю., который до этого избивал его брата Горбенко С.В..
Свидетель Венецкая Н.Д. при допросе показала, что она находилась у своего супруга Горбенко С.В., а на противоположной стороне потерпевшему Горбенко Л.В. помогала его супруга Ирина и туда же побежал Скубин Н.Ю., который начал бить Горбенко Л.В. руками и ногами (т. 1 л.д. 126).
Свидетель Горбенко И.А. при допросе у мирового судьи показал, что Горбенко Л.В. были втроем (т. 1 л.д. 127).
Свидетель Христюк С.В. при допросе у мирового судьи показал, что он прибыл на место конфликта и Горбенко Л.В. ему сразу же пояснил, что его избили братья Скубины и Юдин (т. 2 л.д. 8).
Кроме того, оправдывая Скубина Н.Ю. по предъявленному ему обвинению по ч. 1 ст. 115 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, мировой судья дважды в приговоре при описании совершенного Скубиным В.Ю., а затем и Юдиным А.Н. преступного деяния, признанного доказанным, установил, что после состоявшегося между Горбенко С.В. и Горбенко Л.В. разговора Скубин В.Ю., Скубин Н.Ю. и Юдин А.Н. напали на Горбенко Л.В. и причинили ему телесные повреждения (т. 2 л.д. 19).
В данном случае, признав, что Скубин Н.Ю. телесных повреждений Горбенко Л.В. не причинял и оправдывая в связи с этим Скубина Н.Ю. по ч. 1 ст. 115 УК РФ, мировой судья параллельно сделал вывод о том, что Скубин Н.Ю. совместно с Юдиным А.Н. и Скубиным В.Ю. напал на Горбенко Л.В. и указанные лица причинили Горбнко Л.В. телесные повреждения. То есть мировой судья фактически допустил существенные противоречия, которые могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности оправданного Скубина Н.Ю.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы Горбенко Л.В., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные несоответствия выводов мирового судьи, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным мировым судьей, повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении Скубина Н.Ю., а поэтому приговор мирового судьи от 24.02.2014г. в отношении Скубина Н.Ю. подлежит отмене, а уголовное дело в этой части - направлению другому мировому судье – судебного участка №<адрес> на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду следует учесть вышеизложенное и в полном соответствии с УПК РФ тщательно исследовать все представленные сторонами доказательства, дать им надлежащую оценку, мотивировать свои выводы и вынести по делу законное, обоснованное и справедливое судебное решение. Учитывая то, что этот же приговор в отношении Скубина В.Ю. и Юдина А.Н. подлежит оставлению без изменения, то, не предрешая выводов суда 1 инстанции при повторном рассмотрении, необходимо исключить из признанного доказанным описания преступного деяния, совершенного Скубиным В.Ю. и Юдиным А.Н., указание, на причинение ими 01.01.2013г. телесных повреждений совместно со Скубиным Н.Ю.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от 24.02.2014г. в отношении Скубина В.Ю. и Юдина А.Н. изменить. Исключить из признанного доказанным описания преступного деяния, совершенного Скубиным В.Ю. и Юдиным А.Н., указание, на причинение ими 01.01.2013г. телесных повреждений совместно со Скубиным Н.Ю. В остальном приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от 24.02.2014г. в отношении Скубина В.Ю. и Юдина А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Вохмяниной М.Х. без удовлетворения.
Этот же приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от 24.02.2014г. в отношении Скубина Н.Ю. отменить и дело в данной части направить на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес> со стадии судебного разбирательства, удовлетворив апелляционную жалобу потерпевшего и частного обвинителя Горбенко Л.В..
Судья
