Дата принятия: 09 июня 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> в составе председательствующего судьи: Новикова И.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Олейник К.С.,
подсудимого Колтунова А.Е.,
защитника Нерябовой Г.Н., предоставившей удостоверение №, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
потерпевшей ФИО7,
при секретаре Мурашкиной И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Колтунова Александра Евгеньевича ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего среднее образование, военнообязанного, не работающего, судимости не имеющего:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Колтунов А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут Колтунов А.Е. в состоянии алкогольного опьянения с целью кражи чужого имущества зашел во двор домовладения, принадлежащего ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, и незаконно через незапертые двери проник в помещение летней кухни, где обнаружил алюминиевую кастрюлю с крышкой емкостью 25 литров стоимостью 1150 руб., которую вынес во двор домовладения, где так же обнаружил алюминиевую кастрюлю с крышкой емкостью 40 литров стоимостью 1600 руб. После чего Колтунов А.Е. противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, тайно похитил обнаруженные алюминиевые кастрюли, принадлежащие ФИО7 С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Колтунова А.Е., ФИО7 был причинен материальный ущерб на сумму 2750 руб.
По окончании производства предварительного следствия при ознакомлении в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела Колтунов А.Е. изъявил желание воспользоваться правом на применение особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Колтунов А.Е. виновными себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Защитник - адвокат Нерябова Г.Н. с позицией своего подзащитного согласилась полностью и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Олейник К.С. и потерпевшая ФИО7 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого Колтунова А.Е., защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, суд полагает, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и осознания характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что Колтунов А.Е. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.
Предъявленное Колтунову А.Е. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.
В судебном заседании потерпевшая ФИО7 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Колтунова А.Е., так как тот за свой поступок извинился, причиненный вред загладил, они примирились и никаких претензий к нему нет.
Подсудимый Колтунов А.Е. после разъяснения ему судом того обстоятельства, что это не реабилитирующее основание, на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласился.
Государственный обвинитель Олейник К.С. не возражал против прекращения в отношении Колтунова А.Е. уголовного дела в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В данном случае Колтунов А.Е. совершил преступление средней тяжести, свою вину в содеянном он признал полностью, раскаялся в этом, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, причиненный вред загладил, как возмещением материального ущерба, так и извинением.
Принимая во внимание обстоятельства совершения Колтуновым А.Е. кражи, отношение его к содеянному, принятие мер к примирению с потерпевшей и заглаживание причиненного ей вреда, мнение потерпевшей ФИО7, которая настаивает на прекращении в отношении Колтунова А.Е. уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Вещественных доказательств нет.
Гражданского иска не заявлено.
Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Нерябовой Г.Н. в ходе предварительного расследования на основании ч.10 ст.316 УПК РФ с Колтунова А.Е. взысканию не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная Колтунову А.Е. в ходе предварительного следствия, подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Колтунова Александра Евгеньевича по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Колтунова Александра Евгеньевича отменить.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через <адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения.
Председательствующий И.Г. Новиков
