Дата принятия: 09 июня 2014г.
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ город Норильск
Норильский городской суд Красноярского края
в составе: председательствующего судьи - Литвиновой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Норильска Образцовой А.В.,
подсудимого Дрей Д.В.,
защитника – адвоката Демьяненко И.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Сидиропуло О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Дрей Д.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Дрей Д.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находился по месту жительства по <адрес>, <данные изъяты>. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из аптечного пункта ООО, расположенного в <адрес>, в котором работала фармацевтом Е.В. Реализуя задуманное, Дрей Д.В., <данные изъяты>, около 04-24 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в помещение указанного аптечного пункта, не работающего в ночное время. Находясь в помещении аптечного пункта, Дрей Д.В. <данные изъяты> незаконно проникнув в иное хранилище, из которого тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После этого Дрей Д.В. тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей из металлической коробки. Затем Дрей Д.В. <данные изъяты> открыл дверцу сейфа, установленного в подсобном помещении аптеки, тем самым незаконно проникнув в иное хранилище, из которого тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенными денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащими ООО Дрей Д.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ООО материальный ущерб на указанную сумму.
В Норильский городской суд поступило заявление от потерпевшего С.К., в котором последний ходатайствует о прекращении производства по делу, мотивируя тем, что с обвиняемым они примирились, ущерб возмещен полностью, претензий материального и морального характера не имеет, на привлечении его к уголовной ответственности не настаивает.
Подсудимый Дрей Д.В. обстоятельства, изложенные потерпевшим, подтвердил, на рассмотрении дела по существу не настаивал.
Защитник - адвокат Демьяненко И.Н. ходатайство о прекращении производства по делу поддержала.
Государственный обвинитель - помощник прокурора г.Норильска Образцова А.В. возражала против прекращения производства по уголовному делу, ссылаясь на отрицательную характеристику подсудимого, <данные изъяты>, а также, то обстоятельство, что ранее уже в отношении подсудимого прекращалось уголовное дело за примирением сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, ответственность за которое предусмотрена п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Из материалов дела видно, что подсудимый Дрей Д.В. на момент совершения инкриминируемого ему преступления юридически не судим. В судебном заседании установлено, что стороны достигли примирения.
При этом суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Дрей Д.В. за примирением сторон, поскольку прекращение уголовного дела по указанным основаниям является правом суда, и в силу требований ст.25 УПК РФ при решении вопроса о прекращении уголовного дела, суд не связан с позицией государственного обвинителя. Кроме этого, доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения настоящего уголовного дела являются несостоятельными, и при этом не имеет значение то, что ранее в отношении Дрей Д.В. возбуждалось уголовное дело, которое было прекращено в связи с примирением сторон, так как Дрей Д.В. считается впервые совершившим преступление, а в судебном заседании установлено, что стороны достигли примирение, ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера потерпевший к подсудимому не имеет.
При таких обстоятельствах, оценив обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Дрей Д.В., суд полагает возможным уголовное дело в отношении Дрей Д.В. прекратить.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; орудия преступления, подлежат уничтожению; остальные предметы передаются законным владельцам.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
постановил:
Производство по уголовному делу в отношении Дрей Д.В.,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:
- перчатки, отвертку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, уничтожить;
- накладной замок с четырьмя ключами, металлическую коробку, оставить С.К. по принадлежности;
- CD-диск, копии выписки, устава, решения учредителей, технического паспорта, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Норильский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: Ю.В. Литвинова.
