Постановление от 09 июня 2014 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
    г. Сызрань 09 июня 2014 года
 
    Судья Сызранского городского суда Самарской области Узбекова Г.М.
 
    С участием правонарушителя Горохова
 
    Потерпевшего ФИО9
 
    При секретаре Репиной С.В.
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Горохова по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    **.**.**** г. в 18.00 часов водитель Горохов находясь по адресу: ул. ХХХ, управляя автомобилем №00, совершил ДТП, после чего в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и не сообщил о случившемся в полицию, что подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ул. ХХХ от **.**.**** г. года, составленным инспектором по розыску ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 Таким образом, своими действиями Горохов совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.
 
    По данному факту было проведено административное расследование.
 
    Горохов вину в совершении административного правонарушения признал полностью и показал, что **.**.**** г. примерно в 17 часов 50 минут он торопился на работу. До этого перенервничал в семье. Управляя автомобилем №00, во дворе ул. ХХХ, выезжая со стоянки, начал движение задним ходом, проехав около метра, он услышал скрежет, и в этот момент сработала сигнализация, потом выключилась. Открыв окно левой передней двери, он увидел, что совершил столкновение с автомобилем №00, на котором сработала сигнализация. Он увидел, что на автомобиле №00 имеются механические повреждения на заднем бампере справа. Немного постояв, он решил ехать на работу, так как посчитал, что повреждения незначительные. На его автомобиле было повреждено левое переднее крыло. ФИО12 нашёл его, и они договорились встретиться на следующий день. Встретившись, пытались договориться. Он предложил ФИО13 2000 рублей, но тот отказался. Не отрицает, что нарушил ПДД. **.**.**** г. его вызвал инспектор, осмотрел автомашину. Инспектор ДПС в его объяснении неверно указал дату **.**.**** г., все произошло **.**.**** г., а на следующий день уже были вызваны сотрудники ДПС.
 
    Потерпевший ФИО9 показал, что **.**.**** г. в 15.00 часов он припарковал свой автомобиль №00 на дворовой территории ул. ХХХ и ушел домой. Примерно в 17.00 часов он услышал звук сигнализации, выглянул на улицу, но ничего подозрительного не увидел, никаких помех не было. Примерно в 18.00 он вышел к своему автомобилю, и увидел на нем механические повреждения на задней правой части автомобиля. Сначала он подумал на другого человека, чей автомобиль стоял рядом, что это он задел его автомобиль, но в этот момент к нему подошла соседка из ул. ХХХ ФИО10, и сказала, что наезд совершил Горохов Он поднялся к нему в квартиру, но его не было. Он спросил у супруги телефон, позвонил Горохову и они договорились на следующий день посмотреть повреждения. Поскольку он думал, что они договорятся обо всем сами, сотрудников ДПС вызвать в этот день не стал. Автомобиль он с места не убирал. На следующий день они с Гороховым стали осматривать автомобиль. Горохов предложил 2000 рублей, и закрасить все краской. Он отказался, так как узнавал, что покраска будет стоить 3 300 рублей, замена бампера 2 500 рублей. После этого, примерно в 15 часов он вызвал сотрудников ГИБДД, приехали они только в 22 часа 30 минут, составили схему, отобрали объяснения. Составили справку о ДТП. Дата **.**.**** г. указана ошибочно, он в своих объяснениях говорил про **.**.**** г.. Копию справки о ДТП он получил также **.**.**** г.. На его автомобиле после ДТП были повреждены люк бензобака, правая задняя блок-фара, задний бампер, который лопнул, заднее правое крыло.
 
    Свидетель ФИО10 показала, что она проживает по адресу г. Сызрань, ул. ХХХ. **.**.**** г. примерно в 17 часов, она находилась возле подъезда своего дома, и стала свидетелем того, как Горохов выезжал со стоянки, сработала сигнализация, а через некоторое время она видела, как ФИО9 стоял у дома и выяснял, кто повредил его автомобиль. Она подошла к нему и сказала, что если сработала сигнализация, то это выезжал Горохов Она слышала хлопок, потом сработала сигнализация. Горохов после этого выехал с парковки и уехал, он не останавливался и из автомобиля не выходил. В марках автомобилей она не разбирается, у Горохова автомобиль бежевого цвета, а у ФИО11 темного.
 
        Инспектор по розыску ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 показал, что **.**.**** г. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшего место **.**.**** г. в 18 часов на ул. ХХХ. Неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством, совершил наезд на стоящий автомобиль №00 принадлежащий ФИО4, после чего скрылся с места ДТП. Сообщение о ДТП поступило **.**.**** г. в 15 часов 45 минут от ФИО9 На место ДТП выезжал дежурный экипаж в составе ИДПС ФИО5 и ФИО6, которые собрали первоначальный материал. Из объяснений ФИО9 и свидетеля ФИО7 следовало, что ДТП произошло **.**.**** г.. **.**.**** г. им был опрошен Горохов совершивший наезд на стоящий автомобиль, осмотрена его автомашина, и составлена окончательная справка о ДТП, а также составлен протокол об административном правонарушении в отношении Горохова по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. В указанных документах им ошибочно указана дата ДТП и совершения административного правонарушения **.**.**** г., поскольку сообщение о ДТП поступило именно в этот день, и он автоматически написал эту дату. Фактически все произошло накануне **.**.**** г. в 18 часов. **.**.**** г. он производил осмотр автомашины Горохова и указал механические повреждения в виде потертости краски на переднем левом бампере, что указано неверно, поскольку это было на переднем левом крыле. Материалов в производстве очень много, поэтому сыграл роль человеческий фактор, левого бампера нет, и он имел в виду левое крыло, а написал левый бампер.
 
        В судебном заседании было установлено, что водитель Горохов находясь по адресу: ул. ХХХ, **.**.**** г. в 18 часов, управляя автомобилем №00, совершил ДТП, после чего в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и не сообщил о случившимся в полицию.
 
    Горохов ФИО9 и ФИО10 подтвердили, что ДТП произошло именно **.**.**** г. в 18 часов, что следует и из других материалов административного дела, а сообщение о ДТП было сделано ФИО8 **.**.**** г. в 15 часов 45 минут.
 
    Таким образом, указание в протоколе об административном правонарушении даты совершения ДТП и административного правонарушения **.**.**** г. вместо **.**.**** г. следует считать технической ошибкой, как и указание на повреждение в виде потертости краски на левом переднем бампере автомобиля Горохова поскольку повреждение имелось на левом переднем крыле.
 
    Судья полагает, что вина Горохова в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, как показаниями вышеуказанных лиц, так и протоколом об административном правонарушении, в котором Горохов собственноручно записал, что не сообщил в ГИБДД, так как повреждения были незначительные, справкой о ДТП, из которой следует, что на автомобиле ФИО4 имеются механические повреждения – повреждены люк бензобака, правая задняя блок-фара, задний бампер, заднее правое крыло, схемой места ДТП, рапортом от **.**.**** г. сотрудника ОГИБДД, из которого следует, что **.**.**** г. в ходе службы было получено сообщение о ДТП на ул. ХХХ. Прибыв на место ДТП, было установлено, что неустановленный водитель на неустановленном транспортном средстве совершил наезд на автомобиль №00, и скрылся с места ДТП.
 
    На основании ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: - немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; - принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; - освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; - сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
        Указанные требования водителем Гороховым выполнены не были.
 
        Таким образом, по делу с достоверностью установлено, что **.**.**** г. в 18.00 часов водитель ФИО1, находясь по адресу: г. Сызрань, ул. ХХХ, управляя автомобилем ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак Н 054 ВМ 163, совершил ДТП, после чего в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и не сообщил о случившимся в полицию, то есть своими действиями Горохов совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.
 
    В силу ст. 3.1 ч.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    С учетом изложенного, характера совершенного Гороховым административного правонарушения, его личности, имущественного положения, а также того, что Горохов ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, и с учетом всех обстоятельств дела и личности правонарушителя на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 12.27 ч.2 КоАП РФ, судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Горохова , признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
 
    Копию настоящего постановления в срок до трех суток после его вынесения вручить (направить) Горохову ., ФИО9, начальнику ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское».
 
    Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.
 
    Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение (или временное разрешение) должно быть сдано в ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа.
 
    Судья:                                     Узбекова Г.М.