Постановление от 09 июня 2014 года

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    <адрес> 09 июня 2014 года
 
    Судья Мокроусовского районного суда <адрес> Евдокимова Н.В., с участием прокурора <адрес> Моор С.А., адвоката Харитонова И.Г. предоставившего удостоверение <данные изъяты> ордер от ДД.ММ.ГГГГ № №
 
    представителя филиала по <адрес> ФКУ уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 по <адрес> инспектора Безрукова С.А.,
 
    осужденного Усеинова Ш.Ш.,
 
    при секретаре Квашниной К.В.,
 
    рассмотрел материалы № по представлению начальника филиала по <адрес> ФКУ уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 по <адрес> Бетехтиной Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о замене не отбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказания на лишение свободы осужденному
 
    Усеинову ФИО11, родившемуся
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: приговором Мокроусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями внесенными кассационным определением Курганского областного суда от 24.08.2010г.) по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
 
    приговором Мокроусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлено приговор исполнять самостоятельно.
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Приговором Мокроусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Усеинов Ш.Ш., осужден, за совершение преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ в соответствии со ст. 74 ч.5, ст.70 УК РФ окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Постановлением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, оставшаяся не отбытая часть наказания Усеинову Ш.Ш. заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок <данные изъяты>. На период отбывания наказания ФИО2 были установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут текущего дня до 06 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с работой; не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства – <адрес>; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации. На указанный период отбывания наказания на Усеинова Ш.Ш. была возложена обязанность ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, определяемые указанным органом.
 
    В Мокроусовский районный суд с представлением обратился начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ФИО1 по <адрес> Бетехтина Н.Н. о замене не отбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказания на лишение свободы в отношении ФИО2. Из представления следует, что на учет в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ФИО1 по <адрес> Усеинов Ш.Ш. был поставлен ДД.ММ.ГГГГ года, ему были разъяснены условия и порядок отбывания наказания, о чем отобрана подписка и вручена памятка. Также Усеинов под роспись ознакомлен с положениями ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ года, копия ФЗ выдана на руки. Однако поведение Усеинова и образ жизни свидетельствуют о нежелании Усеинова встать на путь исправления. Так ДД.ММ.ГГГГ в ходе сбора информации о соблюдении осужденными ограничений, установленных судом, при помощи СМП был выявлен ряд нарушений, допущенное ПЛ Усеиновым, а именно выход из дома после 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ за допущенные нарушения Усеинов Ш.Ш. подвергнут взысканию в виде предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания. Усеинов согласившись с допущенными нарушениями, заверил, что подобного больше не повториться. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления периодического сбора информации о соблюдении осужденными установленных ограничений при помощи СМП было выявлено нарушение ПЛ Усеиновым, а именно зафиксирован уход осужденного из дома ДД.ММ.ГГГГ года. Усеинову было вынесено официальное предостережение. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут Усейнов был проверен по месту жительства. На момент проверки дома отсутствовал. Вышеуказанные факты свидетельствуют о безразличном отношении Усеинова к содеянному и назначенному наказанию. В филиал УИИ поступило ходатайство от участкового уполномоченного ОП «<адрес>» Просекова с просьбой обратиться в суд с представлением о замене не отбытого срока наказания на лишение свободы. Т.о. можно сделать вывод, что Усеинов злостно уклоняется от отбывания наказания. В связи с чем, просит заменить Усеинову Ш.Ш. не отбытый срок наказания в виде ограничения свободы назначенный постановлением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, на наказание в виде лишения свободы.
 
    В судебном заседании представитель филиала по <адрес> ФКУ ФИО1 по <адрес> ФИО7 представление полностью поддержал, просил его удовлетворить. Пояснив, что на момент проверки Усеинова по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ года, дома находилась супруга Усеинова с детьми, которая и пояснила, что осужденного нет дома. Так же ДД.ММ.ГГГГ в отношении Усеинова был составлен протокол об административном правонарушении за управление ТС без права управления, рассмотрение которого назначено у мирового судьи на ДД.ММ.ГГГГ года. На ДД.ММ.ГГГГ Усеиновым отбыто <данные изъяты>.
 
    <адрес> Моор С.А. посчитал представление законным и обоснованным, указав, что одним из основных ограничений свободы Усеинову возложенных на него приговором суда, является именно запрет выходить из дома после 22 часов. Данное ограничение Усеиновы неоднократно нарушалось, в связи с чем можно сделать вывод о безразличном отношении Усеинова к наложенным ограничениям.
 
    Осужденный Усеинов Ш.Ш. в судебном заседании с представлением согласился частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он провожая супругу на вокзал не поставил об этом в известность УИИ, так как ранее начальник инспекции Бетехтина Н.Н. говорила ему что бы в инспекцию, о выходе из дома после 22 часов, он сообщал лишь на следующий день. Он так и сделал, но ему было вынесено официальное предостережение. ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов он с супругой и детьми ездил к бабушке за молоком, так как молоко для ребенка закончилось. При этом за рулём находился его знакомый. Купить молоко ранее не подумал, так как рассчитывал, что молока хватит до утра. Пока они ездили у них дома оставалась знакомая Дробченко, пришедшая к ним в гости, возможно именно она разговаривала с инспектором УИИ. ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов он находился в ОП «<адрес>», давал показания по факту ДТП участником которого являлся. ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов он также находился в ОП «Мокроусовское» давал объяснения по факту употребления ФИО12 наркотических средств, знакомым которого он является. ДД.ММ.ГГГГ он был на площади <адрес> примерно с 20 часов, но после 22 часов находился дома. Спиртное в тот день он не употреблял, так как вообще не употребляет спиртные наптки.
 
    Защитник Харитонов И.Г. в судебном заседании с представлением не согласился, указав, что нет оснований для замены ограничение свободы на лишение. Посчитал необходимым дать оценку характеру нарушений которые не носят антиобщественный характер. Просил к объяснениям Майоровой отнестись критически, так как отсутствие дома Усеинова ДД.ММ.ГГГГ не подтверждено отчётами со спутника. Также просил учесть положительные характеристики ФИО2, с учетом которых замена ограничения свободы на лишение не будет соответствовать целям наказания. Просил отказать в удовлетворении представления.
 
    Исследовав материалы дела заслушав участников процесса суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
 
    Согласно п. "а" ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.
 
    Согласно п.п. «б, в» ч. 1 ст. 58 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются: несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием наказания.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что Усеинов Ш.Ш., осужден приговором Мокроусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Усеинов Ш.Ш., осужден, за совершение преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ в соответствии со ст. 74 ч.5, ст.70 УК РФ окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, оставшаяся не отбытая часть наказания Усеинову Ш.Ш. заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 1 месяц 4 дня. На период отбывания наказания Усеинову были установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут текущего дня до 06 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с работой; не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства – <адрес>; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации. На указанный период отбывания наказания на Усеинова Ш.Ш. была возложена обязанность ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, определяемые указанным органом.
 
    Осуществление надзора за осужденным Усеиновым при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложено на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного (л.д.3-4). Филиалом по <адрес> ФКУ уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 по <адрес>, где Усеинов Ш.Ш. был поставлен на учет, ему были разъяснены условия и порядок отбытия наказания в виде ограничения свободы (л.д.14-17).
 
    В период отбывания наказания в виде ограничения свободы осужденный Усеинов допустил многочисленные факты нарушений порядка и условий отбывания наказания, за которые к нему были применены взыскания в виде предупреждения, официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.
 
    Из отчетов начальника филиала по <адрес> ФКУ уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 по <адрес> Бетехтиной Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при помощи СПМ выявлены нарушения, допущенные ПЛ Усеиновым Ш.Ш., выразившиеся: в выходе ДД.ММ.ГГГГ из дома в период времени с 22:35:17 до 22:46:07; в выходе из дома ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:00:11 по 22:10:55 (л.д.22-23).
 
    За указанные нарушения порядка и условий отбывания наказания, ДД.ММ.ГГГГ начальником филиала по <адрес> ФКУ уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 по <адрес> Усейнову вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания (л.д.24).
 
    Согласно рапорта старшего инспектора филиала по <адрес> ФКУ уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при помощи СМП было выявлено нарушение ПЛ Усейновым, а именно зафиксирован уход из дома ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26). Данное подтверждено отчетом от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что Усеинов Ш.Ш. допустил выход из дома ДД.ММ.ГГГГ в 5:39:17 ч., прошел 368,4 м. (л.д.27).
 
    За указанное нарушение начальником филиала по <адрес> ФКУ уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Усеинову Ш.Ш. вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания (л.д.29).
 
    Из рапорта старшего инспектора филиала по <адрес> ФКУ уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 час. Усеинов Ш.Ш. был проверен по месту жительства. На момент проверки Усеинов дома отсутствовал.
 
    Согласно ходатайства УУ ОП «<адрес>» ФИО9 следует, что Усеинов не трудоустроен, мер к трудоустройству не принимает, неоднократно допускал нарушения установленных судом ограничений, в связи с чем он просит начальника УИИ обратиться в суд с представлением о замене Усеинову не отбытого срока ограничения свободы лишением свободы (л.д.33).
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что Усеинов Ш.Ш. является её внуком и она помнит, что ДД.ММ.ГГГГ Усеинов с супругой и детьми примерно после 23 часов приезжал к ней за кефиром. Они часто берут у неё кефир, так как ребенок Усеинова постоянно в нём нуждается.
 
    Суд считает, что причины выхода из дома после 22 часов 00 минут, указанные Усейновым уважительными не являются, какой-либо видимой необходимости в выходе из дома Усеинова после 22 часов 00 минут в указанные дни суд не усматривает. После вынесения официального предостережение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ года, Усейнов вновь допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания – отсутствовал дома после 22 часов ДД.ММ.ГГГГ года. Со слов Усеинова, ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов он ездил к бабушке за молоком для ребенка. При этом в суд не предоставлено доказательств указывающих на необходимость выхода из дома после 22 часов и доказательств того, что никто кроме Усеинова не мог сходить или съездить за молоком при наличии такой необходимости как до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ года, так и после 22 часов. Также не установлено причин по которым Усеинов был лишён возможности поставить УИИ в известность о своём планируемом выходе из дома ДД.ММ.ГГГГ года, для сопровождения супруги на автовокзал. Показания Усеинова Ш.Ш. о том, что начальник УИИ указывала ему ставить в известность инспекцию лишь после выхода из дома после 22 часов текущего дня, ничем не подтверждены и опровергаются пояснениями представителя УИИ. Т.е. судом не установлено уважительных причин нарушения возложенного судом ограничения.
 
    На ДД.ММ.ГГГГ Усеиновым Ш.Ш. отбыто <данные изъяты> ограничения свободы, не отбыто <данные изъяты>
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что осужденному Усеинову Ш.Ш. следует заменить не отбытую часть наказания в виде ограничения свободы на лишение своды, что будет соответствовать <данные изъяты>. С отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.58 УИК РФ, ст.ст. 396, 397, 399, 401 УПК РФ суд,
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
    Представление филиала по <адрес> ФКУ уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 по <адрес> удовлетворить: заменить Усеинову ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не отбытое наказание в виде ограничения свободы, назначенное постановлением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима.
 
    До вступления постановления в законную силу избрать Усеинову ФИО14 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и начало срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Мокроусовский районный суд, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии постановления.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему данного постановления.
 
    Судья -