Дата принятия: 09 июня 2014г.
Дело № 1- 53/14
№ 4-68/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
09 июня 2014 года с.Сарыг-Сеп
Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ак-кыс А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каа-Хемского района Республики Тыва Ондар А.О., потерпевшей С., подсудимого Ооржака К-К.Т., защитника - адвоката Сата А.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Монгуш А.С., переводчике У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ооржака К-К.Т., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Ооржак К-К.Т. органом предварительного следствия обвиняется в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Ооржак К-К.Т. около 23 часов, находясь в доме своей родной сестры М. по адресу: <адрес> от лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено, узнал, что в ограде дома, расположенного рядом со зданием администрации <адрес> в стайке содержится крупно-рогатый скот, который можно украсть. На почве корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу у Ооржака К-К.Т. возник умысел на тайное хищение крупного рогатого скота, принадлежащего С. с незаконным проникновением в стайку, расположенную в ограде указанного дома. После чего Ооржак К-К.Т. о своем преступном умысле рассказал лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено, и предложил последнему тайно похитить крупно-рогатый скот и продав мясо, поделить между собой деньги, на что последний, согласился, тем самым они образовали группу лиц по предварительному сговору.
После чего, около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ Ооржак К-К.Т. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, осуществляя свой преступный умысел, действуя одновременно и согласованно на автомашине марки <данные изъяты>, принадлежащей родственнику Ооржака К-К.Т. и под управлением Ооржака К-К.Т. подъехали к участку местности на берегу реки Малый Енисей на расстоянии 1 км. в западной стороне от западной части села <адрес> и договорились, что на данной местности забьют похищенный крупно-рогатый скот. После чего, около 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Ооржак К-К.Т. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, оставив на указанном месте автомашину, подошли к сараю для скота, расположенного в ограде <адрес>, отвязали цепь на двери сарая и незаконно проникнув в помещение сарая, привязав к рогам телки красно-пестрой масти веревку, вывели ее и пригнав на берег реки Малый Енисей к оставленной ранее автомашине, забили ее, после чего Ооржак К-К.Т. увез тушу телки в <адрес> для дальнейшей реализации.
Тем самым, Ооржак К-К.Т. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, путем незаконного проникновения в иное хранилище, умышленно тайно похитили одну телку симментальской породы в возрасте 1 года 4 месяцев, живым весом 200 кг., стоимостью <сумма> рублей, принадлежащую гражданке С., причинив ей значительный материальный ущерб, скрылись с места совершения преступления.
В ходе рассмотрения дела защитником Сатом А.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимого Ооржака К-К.Т. на основании заявления потерпевшей С., так как ущерб возмещен полностью, он извинился, загладил причиненный вред, претензий к подсудимому Ооржаку К-К.Т. не имеет.
Потерпевшая С. в судебном заседании поддержала свое заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Подсудимый Ооржак К-К.Т. в судебном заседании согласился с заявлением потерпевшей и с ходатайством защитника.
Положения и основания прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Ондар А.О. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Ооржака К-К.Т. в связи с примирением сторон, так как требования ст. 76 УК РФ соблюдены, потерпевшая претензий не имеет.
Выслушав мнения сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей С. о прекращении уголовного дела в отношении Ооржака К-К.Т. в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Действия Ооржака К-К.Т. содержат признаки преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося в силу ч.3 ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.
Подсудимый Ооржак К-К.Т. впервые совершил преступление, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, поэтому уголовное дело, возбужденное против него, подлежит прекращению в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.
Последствия прекращения уголовного дела подсудимому Ооржаку К-К.Т. разъяснены и понятны.
Вещественные доказательства по делу: брелок с ключами, брелок и кухонный нож подлежат уничтожению после вступления постановления в законную силу.
С учетом того, что судебное заседание было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ по выплате вознаграждения адвокатам Олейнику Д.П., и Сату А.А. в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
1. Прекратить уголовное дело в отношении Ооржака К-К.Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.
2. Меру пресечения в отношении Ооржака К-К.Т. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по делу: брелок с ключами, брелок и кухонный нож уничтожить после вступления постановления в законную силу.
Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий А.В. Ак-кыс
