Дата принятия: 09 июня 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-287/2014
Административное дело № 5-287/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Екатеринбург 09 июня 2014 года
Мировой судья судебного участка №9 Кировского района г.Екатеринбурга Лушникова Е.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Половинкина С С , <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>, проживающего по адресу: г<АДРЕС>,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> по адресу г.<АДРЕС>», водитель Половинкин С.С., управляя автомобилем марки «В», государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», находился в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации.
В судебное заседание Половинкин С.С. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок. Причины неявки в судебное заседание суду не сообщил, заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие суду не представил.
В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В судебном заседании от <ДАТА4> Половинкин С.С., вину в совершенном администраивном правонарушении не признал, суду пояснил, что <ДАТА5> был остановлен сотрудниками ГИБДД, причину остановку сотрудники ГИБДД не объяснили. Понятые присутствовали, в состоянии опьянения не находился.
Допрошенный в судебном заседании <ДАТА6> в качестве свидетеля инспектор СР ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> <ФИО1> суду показал, что <ДАТА5> г. он нес службу совместно с ИДПС <ФИО2> На автодороге по адресу г.<АДРЕС>» был остановлен автомобиль «В» государственный регистрационный знак «<НОМЕР>» для проверки документов. В ходе проверки документов у водителя были выявлены внешние признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Были приглашены понятые. Водитель Половинкин С.С. был отстранён от управления транспортным средством. С данным протоколом Половинкин С.С. был ознакомлен, поставил свои подписи, копию протокола получил. После чего также в присутствии понятых <ФИО3> было предложено пройти освидетельствование на месте, с чем он согласился. С помощью алкотектора было проведено освидетельствование, установлено состояние опьянения. С результатами Половинкин С.С. и понятые были ознакомлены, о чем имеются подписи в акте. С результатом Половинкин С.С. был согласен, о чем сделал отметку в акте, не просил отвезти его на медицинское освидетельствование. Замечаний у понятых не было. После чего был составлен протокол об административном правонарушении.
Согласно протокола об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА5> г., составленным старшим инспектором СР ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> <ФИО2>, в котором <ФИО3> разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, о чем имеется подпись в протоколе лица и содержится запись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении «замечаний нет»;
Из протокола 66 ОУ <НОМЕР> от <ДАТА5> г. об отстранении от управления транспортным средством, составленным в 08 часов 35 минут в присутствии понятых инспектором СР ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> <ФИО2>, следует, что имелись достаточные основания полагать, что Половинкин С.С. находится в состоянии опьянения, в связи, чем отстранен от управления транспортным средством, о чем в протоколе имеется подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Актом 66 АО <НОМЕР> от <ДАТА5> г. освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством, составленным в 08 часов 50 минут в присутствии понятых инспектором инспектор СР ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> <ФИО2>, установлено, что исследование проводилось с применением технического средства измерения АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch - К, заводской номер прибора <НОМЕР>. Показания прибора 0,345 mg/l, установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Половинкин С.С. согласен. Копию акта получил, о чем стоит его подпись.
Рапортом инспектора СР ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> <ФИО2>, установлено, что был остановлен автомобиль марки «В», государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», под управлением Половинкина С.С., у которого выявлены внешние признаки опьянения.
Заслушав Половинкина С.С., свидетеля инспектора ПДПС ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу <ФИО1>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинского освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2008 г. 3475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из п.6 данных правил, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
Данная норма применяется при освидетельствование на месте лица на состояние опьянения, при освидетельствовании на состояние опьянения в кабинете врача применяются положения IV раздела Правил.
В соответствии со ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.
Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.
Как следует из исследованных в судебном заседании протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования, во всех указанных документах записаны личные данные свидетелей-понятых, их адреса. Стоят подписи за удостоверение факта совершаемого в их присутствии процессуального действия, замечаний от понятых не поступило.
Каких либо существенных нарушений при составлении протоколов судом не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.
К объяснениям Половинкина С.С., о том что он в состоянии алкогольного опьянения не находился суд относится критически, расценивает как способ защиты, поскольку они не нашли своего фактического подтверждения в судебном заседании, были опровергнуты показаниями сотрудника ГИБДД, который являлся непосредственным очевидцем административного правонарушения. Не доверять показаниям сотрудника ГИБДД у суда оснований нет, поскольку они даны последовательно, объективно, незаинтересованным в исходе дела лицом, и согласуются с собранными по делу доказательствами. Причин для оговора сотрудником ГИБДД лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, судом не установлено. Освидетельствование на состояние опьянения проводилось в соответствии с действующим законодательством. Не доверять акту освидетельствования на состояние опьянения, имеющемуся в материалах административного дела, у суда оснований нет.
Кроме того, Половинкин С.С. с результатами освидетельствования был согласен, замечаний не имел, сотрудников ГИБДД не просил направить его для прохождения медицинского освидетельствования.
Таким образом, суд находит вину Половинкина С.С. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установленной и доказанной полностью.
При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, данные о личности виновного лица, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Половинкина С С признатьвиновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановлениеможет быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней со дня вручения копии постановления в Кировский районный суд г. Екатеринбурга через судью, вынесшего постановление. Мировой судья: Е.Б. Лушникова
