Постановление от 09 июня 2014 года

Дело № ДД.ММ.ГГГГ
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    <адрес>
 
    <адрес> 9 июня 2014 года
 
    Судья Горшеченского районного суда Сундуков С.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
 
    гражданина Украины Костыка Юрия Юрьевича, 25.01.1988 года рождения, уроженца <адрес> Украины, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
 
у с т а н о в и л:
 
    Костык Ю.Ю., являясь гражданином Украины, проживая без регистрации по адресу: <адрес>, совершил нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации выразившееся в уклонении от выезда за пределы территории РФ по истечении установленного законом срока пребывания (прибыл на территорию РФ в июне 1999 года), тем самым нарушил п. 1 и п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон) то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Костык Ю.Ю. вину полностью признал, пояснив следующее.
 
    В 1999 году в возрасте 11 лет он с матерью и сестрой, являясь гражданами Украины, приехали в Российскую Федерацию. Мать вышла замуж за гражданина РФ, в настоящее время является гражданкой РФ, проживает по месту жительства в <адрес>. Он также жил в <адрес> с матерью сестрой и отчимом, у матери родилась еще одна дочь. Окончил 9 классов <адрес> вечерней школы. С 1999 года ни разу в Украине не был, близких родственников там не имеет. ДД.ММ.ГГГГ в посольстве Украины ему был оформлен украинский заграничный паспорт. В 2008 году познакомился в ФИО3, стали проживать с ней без регистрации в <адрес>. Он собирал документы на получение гражданства РФ, но в 2011 году за совершение преступления, был осужден на 1 год лишения свободы. Затем в сентябре 2013 года его вновь осудили на 7 месяцев лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ. Вернулся в <адрес>, проживает с ФИО3 В октябре 2012 года у него от ФИО3 родилась дочь, которая в силу сложившихся обстоятельств в настоящее время находится в доме малютки. Но после освобождения он и ФИО3 предпринимают попытки вернуть дочь. Желает зарегистрировать брак, жить полноценной семьей. Он желает остаться в России, получить гражданство, поскольку все его родственники живут в России. О том, что он каким-то образом нарушает миграционное законодательство, узнал только в день обнаружения административного правонарушения. До этого никогда его к административной ответственности не привлекали.
 
    Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пояснения главного специалиста-эксперта ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО4, свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. Закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно подпункту 2 статьи 28 Закона выезд из Российской Федерации иностранным гражданам или лицам без гражданства может быть ограничен в случаях, осуждены за совершение преступления на территории Российской Федерации, - до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания.
 
    Таким образом, с учетом названных норм права после освобождения из мест лишения свободы 11 апреля 2014 года Костык Ю.Ю. имел право на выезд из Российской Федерации.
 
    Из представленных материалов усматривается, что, освободившись из мест лишения свободы 11 апреля 2014 года (справка об освобождении от 11.04.2014 года серии 33, № 017732), Костык Ю.Ю. проживает без регистрации по адресу: <адрес>. Об этом помимо показаний самого ФИО1, прямо указала свидетель ФИО3, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 89, а также справкой Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    Судья не может принять во внимание представленное Костыком Ю.Ю. свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о его регистрации по адресу: <адрес>, поскольку данное свидетельство выдано на основании паспорта серии АК № от ДД.ММ.ГГГГ года, однако в настоящее время указанный заграничный паспорт гражданина Украины является недействующим, поскольку как прямо указано в самом паспорте срок, до которого он считается действительным, истек ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    То есть обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку, по мнению судьи, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают факт незаконного пребывания ФИО1, являющегося иностранным гражданином, на территории Российской Федерации, так как в нарушение требований п. 2 ст. 5 Закона после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ он, не имея каких-либо законных оснований для пребывания на территории РФ, самостоятельно не покинул территорию Российской Федерации.
 
    При этом, то обстоятельство, что Костык Ю.Ю. являясь гражданином Украины, прибыл на территорию РФ до вступления в силу Закона в порядке, не требующем получения визы, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вышеуказанного административного правонарушения, поскольку в соответствии со ст. 37 Закона иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию до вступления в силу настоящего Федерального закона в порядке, не требующем получения визы, обязаны обратиться с заявлением о получении миграционной карты в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту своего пребывания в течение шестидесяти суток со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, получившего миграционную карту, составляет не более девяноста суток со дня получения миграционной карты. При этом в силу ч. 2 ст. 37 Закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию до вступления в силу настоящего Федерального закона в порядке, не требующем получения визы, и не обратившегося с заявлением о получении миграционной карты, исчисляется со дня вступления в силу указанного Федерального закона.
 
    При определении наказания Костыку Ю.Ю. судья учитывает следующее
 
    Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Санкция части 1.1. ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
 
    В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
 
    Из материалов дела следует, что Костык Ю.Ю. на территорию Российской Федерации прибыл в 1999 году, после этого в Украину не выезжал, заграничный паспорт Гражданина Украины им получен 09.08.2007 года в посольстве Украины в России. На территории Российской Федерации у Костыка Ю.Ю. проживают мать и сестра - граждане Российской Федерации. Кроме того, на территории Российской Федерации у Костыка Ю.Ю. имеется сожительница и дочь, в отношении которой он отцом не указан, но имеет желание установить свое отцовство.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Костыка Ю.Ю. на уважение семейной жизни.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
 
    Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
 
    В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).
 
    С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая устойчивость семейных связей в Российской Федерации Костыка Ю.Ю., исходя из общих принципов международного права, в частности, ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судья полагает, что назначение Костыку Ю.Ю. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку назначение и исполнение указанного дополнительного наказания в соответствии с п. 3 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» влечет невозможность получения Костыком Ю.Ю. в течение 5 лет разрешения на временное проживание в Российской Федерации, что не исключает вмешательство в право на семейную жизнь Костыка Ю.Ю. и его семьи.
 
    Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья полагает возможным не назначать Костыку Ю.Ю. административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
п о с т а н о в и л :
 
    Признать Костыка Юрия Юрьевича, родившегося 25 января 1988 года в <адрес> Украины, не женатого, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Разъяснить ФИО1, что он обязан уплатить назначенный штраф не позднее 30-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу с предоставлением квитанции об оплате штрафа в <адрес> районный суд <адрес>.
 
    Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья С.О. Сундуков