Дата принятия: 09 июня 2014г.
Дело № 1-150/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
город Россошь Воронежская область 09 июня 2014 года
Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Черника С.А., с участием:
прокурора - помощника Россошанского межрайпрокурора /Лесных Д.В./,
обвиняемого /ПавлушовЮ.Н./,
защитника - адвоката /Пшкарская Л.В./, представившей удостоверение № и ордер № от 09.06.2014 года,
при секретаре Лубкиной Л.В.,
рассмотрев в стадии предварительного слушания в закрытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда материалы уголовного дела в отношении /ПавлушовЮ.Н./,<Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-техническое образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего /место работы обезличено/ не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
/ПавлушовЮ.Н./ обвиняется в совершении незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.
В период временис 2011 года по 2013 год, точная дата и время проведенным дознанием не установлена, /ПавлушовЮ.Н./, находясь в окрестностях <адрес>, в местах боевых действия, происходивших во время ВОВ, точного места проведенным дознанием не установлено, нашел пистолет BERETTА. Незаконно приобретенный таким образомпистолет, он, не имея на то соответствующего законного разрешения, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, стал незаконно хранить усебя дома, по адресу: <адрес>. 04.02.2014 года, около 15 часов, на сновании постановления Россошанского районного суда Воронежской области о разрешении производства обыска в жилище /ПавлушовЮ.Н./был произведен обыск квартиры по адресу: <адрес>, в ходе которого /ПавлушовЮ.Н./ добровольно выдал сотрудникам полиции вышеуказанный пистолет BERETTA. Согласно заключения эксперта представленный на экспертизу пистолет является короткоствольным огнестрельным оружием пистолетом BERETTAmod. 1934 калибра 9 мм. № производства Италии, для производства выстрелов пригоден, и в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии» и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 г. № «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007г. №7)является огнестрельным оружием.
Судом установлено, что 04.02.2014 года на основании постановления Россошанского районного суда Воронежской области от 27.01.2014 года (л.д. 22) в рамках уголовного дела, возбужденного 20.01.2014 года по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту совершения кражи надувной лодки «StormST 260» и лодочного мотора «SuzukiDF 2,5 S», принадлежащей /ССС/ (л.д. 7), участковым уполномоченным отдела МВД России по Россошанскому району /ККК/ в соответствии с поручением следователя /ООО/ о производстве отдельных следственных действий (л.д. 23) произведен обыск в жилище /ПавлушовЮ.Н./ по адресу: <адрес>, в целях отыскания и изъятия вещественных доказательств по уголовному делу, возбужденному 20.01.2014 года по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту совершения кражи имущества принадлежащего /ССС/ Из протокола обыска следует, что до начала следственного действия /ПавлушовЮ.Н./ было предложено добровольно выдать вещественные доказательства по факту кражи имущества /ССС/, а также запрещенные к обращению объекты - наркотические средства, оружие, боеприпасы. Сразу после этого /ПавлушовЮ.Н./ добровольно выдал незаконно хранившиеся у него - 23 металлические обоймы, в каждой из которых находятся патроны в количестве 66 штук времен ВОВ со следами коррозии, патроны ВОВ россыпью в количестве 66 штук, пистолет со следами коррозии с магазином без боеприпасов с номером на затворе №, четыре ствола нарезного оружия времен ВОВ, один ствол от гладкоствольного оружия времен ВОВ, два ударно-спусковых механизма от неустановленного оружия времен ВОВ, два затвора, которые были изъяты (л.д. 24-28).
В соответствии с примечанием к статье 222 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в статье 222 УК РФ (огнестрельное оружие, боеприпасы и другие), освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в ст. 222 УК РФ, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. В силу положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» (в редакции Постановления от 06.02.2007 года № 7), под добровольной сдачей огнестрельного оружия, его основных частей либо комплектующих деталей к нему, боеприпасов, предусмотренной примечаниями к статьям 222 и 223 УК РФ, следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов. Добровольность сдачи оружия оценивается применительно к конкретным обстоятельствам дела, при этом закон не связывает выдачу с мотивом поведения лица, а также с обстоятельствами, предшествовавшими ей или повлиявшими на принятое решение. В случае добровольной сдачи указанных предметов лицо освобождается от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьям 222 и 223 УК РФ, независимо от привлечения его к ответственности за совершение иных преступлений.
По убеждению суда выдача /ПавлушовЮ.Н./ огнестрельного оружия осуществлена последним в добровольном порядке, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, правоохранительные органы не располагали сведениями о хранении /ПавлушовЮ.Н./ огнестрельного оружия в своем жилище до того, как он сам сообщил об этом перед началом обыска в ответ на предложение добровольно выдать запрещенные к обращению предметы. При этом обыск в жилище /ПавлушовЮ.Н./ произведен в целях отыскания и изъятия вещественных доказательств по факту кражи имущества /ССС/, а не огнестрельного оружия, и поводом к нему послужила информация о причастности /ПавлушовЮ.Н./ к совершению кражи надувной лодки «StormST 260» и лодочного мотора «SuzukiDF 2,5 S», принадлежащей /ССС/ Данный вывод следует как из постановления следователя СО ОМВД России по Россошанскому району /ООО/ от 27.01.2014 года, так и постановления о возбуждении уголовного дела, в рамках которого он произведен. По смыслу части 1 ст. 182 УПК РФ обыск производится в целях обнаружения и изъятия орудий преступления, а также предметов, документов и ценностей, могущих иметь значение для уголовного дела. Суд приходит к выводу, что после предложения сотрудника полиции выдать запрещенные к обращению предметы /ПавлушовЮ.Н./ имел реальную возможность дальнейшего хранения огнестрельного оружия, однако сообщил представителю власти о факте и месте их нахождения и выдал их по своей воле. С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, суд расценивает действия /ПавлушовЮ.Н./, выразившиеся в сообщении о факте и месте хранения огнестрельного оружия до начала обыска, производимого в целях отыскания предметов другого преступления, никак не связанного с огнестрельным оружием, и добровольной выдачей указанных предметов, как добровольную сдачу огнестрельного оружия. При этом суд исходит из правовых позиций Верховного суда Российской Федерации, отраженных в кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам от 29.05.2008 года № 82-008-8, согласно которому в случае, когда лицо перед началом обыска, производимого в целях отыскания предметов, не связанных с незаконным оборотом оружия, в ответ на предложение добровольно выдать запрещенные к обороту предметы, выдает оружие и боеприпасы, такая выдача признается добровольной, поскольку имеет место до начала обыска и обнаружения этих предметов представителями власти, и дает суду основания освободить указанное лицо от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ. Одновременно с этим суд признает действия /ПавлушовЮ.Н./, связанные с добровольной выдачей оружия, деятельным раскаянием, поскольку обвиняемый своими действиями способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, вследствие чего совершенное им преступление перестало быть общественно опасным.
При изложенных обстоятельствах суд находит достаточные основания для применения в отношении /ПавлушовЮ.Н./ примечания к ст. 222 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222 УК РФ в связи с деятельным раскаянием в соответствии с ч. 2 ст. 75 УК РФ, с одновременным прекращением в отношении него уголовного преследования и уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 28 УПК РФ. При этом суд учитывает мнение обвиняемого /ПавлушовЮ.Н./, заявившего в судебном заседании о том, что он не возражает против прекращения в отношении него уголовного преследования по ч. 1 ст. 222 УК РФ в связи с деятельным раскаянием. Защитник /Пшкарская Л.В./ и прокурор /Лесных Д.В./ также не возражали против прекращения уголовного преследования /ПавлушовЮ.Н./ по вышеуказанным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь примечанием к ст. 222 УК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении /ПавлушовЮ.Н./, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, и освободить его от уголовной ответственности.
Вещественные доказательства: пистолет BERETTA, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Россошанскому району (л.д. 128) - в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего представителя в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
судья С.А. Черник
