Постановление от 09 июня 2014 года

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
        09 июня 2014 года                                       г.Алексин Тульской области
 
        Судья Алексинского городского суда Тульской области Фокина Е.Ю.,
 
        при секретаре Богдановой Т.В.,
 
        с участием
 
        старшего помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Лейко С.Р.,
 
        осужденной Балашовой У.А.,
 
        адвоката Александровой С.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    .
 
    рассмотрел ходатайство осужденной Балашовой Ульяны Александровны о возмещении имущественного вреда, причиненного в связи с оплатой юридической помощи по уголовному делу,
 
установил:
 
    Балашова У.А. обратилась в суд с ходатайством о возмещении имущественного вреда, причиненного ей в связи с расходами на оплату юридической помощи адвокатов по уголовному делу, указывая на то, что проведенные в отношении нее оперативно-розыскные мероприятия до возбуждения уголовного дела, когда она не была ни подозреваемой, ни обвиняемой, по ее мнению, являются мерами процессуального принуждения. Результаты ОРМ судом были признаны недопустимыми доказательствами. В связи с чем, считает, что она была подвергнута мерам процессуального принуждения незаконно и имеет право на возмещение имущественного вреда, выразившегося в понесенных расходах на юридическую помощь адвокатов ФИО6 и ФИО7 в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Просит возместить причиненный ей имущественный вред в связи с оплатой юридической помощи по уголовному делу.
 
    В судебном заседании:
 
    Осужденная Балашова У.А. поддержала заявленное ходатайство и просила его удовлетворить. При этом пояснила, что заявленные требования касаются оплаты адвокатов ФИО6 и ФИО7, с которыми договора на оказание юридической помощи заключала ее мать, но на ее личные денежные средства. Оперативно-розыскные мероприятия в отношении нее проводились, когда она была на свободе, и не была ни подозреваемой, ни обвиняемой. Результаты ОРМ признаны судом недопустимыми доказательствами и являются, по ее мнению, мерами процессуального принуждения, которым она была подвергнута незаконно. На юридическую помощь адвокатов она потратила <данные изъяты> рублей, которые просит возместить с учетом инфляции.
 
    Адвокат Александрова С.В., с учетом мнения осужденной Балашовой У.А., просила удовлетворить ходатайство осужденной Балашовой У.А. о возмещении имущественного вреда в связи с оплатой юридической помощи. Считает, что ходатайство осужденной обоснованно, мотивированно. Работа адвокатами была проведена.
 
    Представитель Управления Федерального казначейства Министерства финансов РФ по Тульской области по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении требования Балашовой У.А. не признала, возражала против удовлетворения ходатайства Балашовой У.А. о возмещении имущественного вреда в связи с оплатой юридической помощи.
 
    Старший помощник Алексинского межрайонного прокурора Лейко С.Р. возражала против удовлетворения ходатайства осужденной Балашовой У.А. о возмещении имущественного вреда в связи с оплатой юридической помощи. При этом считала, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется, поскольку ранее осужденная Балашова У.А. уже воспользовалась правом возмещения вреда, связанного с расходами на оказание юридической помощи адвокатами ФИО10 и ФИО11. Постановлением <данные изъяты> от 09 октября 2012 года аналогичные требования Балашовой У.А. частично удовлетворены. В связи с чем, требования о возмещении имущественного вреда в связи с оплатой юридической помощи не могут быть рассмотрены повторно.
 
    Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие не явившегося лица.
 
    Изучив ходатайство, заслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, а также материалы дела №4/17-62/2012, суд приходит к следующему.
 
    Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).
 
    Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (подпункт "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (пункт 5 статьи 5) и Протокола N 7 к данной Конвенции (статья 3), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, на компенсацию.
 
    Согласно ч.1 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о возмещении вреда реабилитированному, восстановлении его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в соответствии с частью 5 статьи 135 УПК РФ и частью 1 статьи 138 УПК РФ.
 
    В соответствии со ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
 
    Согласно п.4 ч.1 ст.135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.
 
    Приговором <данные изъяты> от 16 июля 2009 года Балашова У.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.240, п. «в» ч.3 ст.127.1, ч.3 ст.240, п. «в» ч.3 ст.127.1, ч.3 ст.240, п. «в» ч.3 ст.127.1, ч.3 ст.240, п. «в» ч.3 ст.127.1, ч.3 ст.240, п. «в» ч.3 ст.127.1, ч.3 ст.240, п. «в» ч.3 ст.127.1, ч.3 ст.240, п. «в» ч.3 ст.127.1, ч.3 ст.240, п. «в» ч.3 ст.127.1, ч.3 ст.240, п. «в» ч.3 ст.127.1, ч.3 ст.240, п. «в» ч.3 ст.127.1, ч.3 ст.240, ч.3 ст.240, ч.3 ст.240, п. «в» ч.3 ст.127.1, ч.3 ст.240, п. «в» ч.3 ст.127.1, ч.3 ст.240, п. «в» ч.3 ст.127.1, ч.3 ст.240, п. «в» ч.3 ст.127.1, ч.3 ст.240, п. «в» ч.3 ст.127.1, ч.3 ст.240, ч.3 ст.240, п. «в» ч.3 ст.127.1, ч.3 ст.240, п. «в» ч.3 ст.127.1, ч.3 ст.240, п. «в» ч.3 ст.127.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев. В соответствии со ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 01 декабря 2004 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Балашовой У.А. наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от 01 декабря 2010 года приговор <данные изъяты> от 16 июля 2009 года в отношении Балашовой У.А. изменен, действия осужденной переквалифицированы по всем преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.240 УК РФ в редакции Федерального закона №162 от 08 декабря 2003 года, п. «в» ч.3 ст.127.1 УК РФ в редакции Федерального закона №73 от 21 июля 2004 года, исключен ряд указаний об осуждении Балашовой У.А. с квалифицирующими признаками Уголовного кодекса РФ по ч.3 ст.240 УК РФ (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08 декабря 2003 года), п. «в» ч.3 ст.127.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №73-ФЗ от 21 июля 2004 года), и окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы.
 
    Постановлением суда надзорной инстанции Президиума <данные изъяты> от 12 апреля 2011 года приговор <данные изъяты> от 16 июля 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от 01 декабря 2010 года в отношении Балашовой У.А. изменены, за ряд преступлений в части осуждения Балашовой У.А. по ч.3 ст.240 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.127.1 УК РФ приговор отменен и производство по делу в указанным частям прекращено за отсутствием события преступления, исключен ряд указаний об осуждении Балашовой У.А. с квалифицирующими признаками Уголовного кодекса РФ по ч.3 ст.240 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.127.1 УК РФ, а также дополнен ряд указаний об осуждении Балашовой У.А. с квалифицирующими признаками Уголовного кодекса РФ по ч.3 ст.240 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.127.1 УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 11 месяцев.
 
    Меры уголовно-процессуального принуждения - способы и средства принудительного воздействия на личность и поведение участников уголовного судопроизводства в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела:
 
    1) задержание подозреваемого (ст.ст.91-96 УПК);
 
    2) меры пресечения (ст.ст.97 - 110 УПК);
 
    3) иные меры процессуального принуждения (ст.ст.111 - 118 УПК).
 
    Таким образом, проведение и результаты оперативно-розыскных мероприятий не являются мерами процессуального принуждения.
 
    Постановлением <данные изъяты> от 09 октября 2012 года ходатайство Балашовой У.А. о возмещении имущественного вреда в виде взыскания сумм, выплаченных за оказание юридической помощи по уголовному делу, удовлетворено частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Балашовой У.А. в счет возмещения имущественного вреда, с учетом индексации, взыскана сумма, выплаченная за оказание юридической помощи, в сумме <данные изъяты> рублей. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.
 
    С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что поскольку аналогичные требования Балашовой У.А. ранее судом были рассмотрены и частично удовлетворены, требования о возмещении имущественного вреда в связи с оплатой за оказание юридической помощи не могут быть рассмотрены повторно.
 
    В связи с чем, в удовлетворении ходатайства осужденной Балашовой У.А. о возмещении имущественного вреда в связи с оплатой за оказание юридической помощи по уголовному делу, необходимо отказать.
 
    Руководствуясь ст.86, ст.ст.400-401 УПК РФ, судья,
 
постановил:
 
        в удовлетворении ходатайства осужденной Балашовой Ульяны Александровны о возмещении имущественного вреда в связи с оплатой за оказание юридической помощи по уголовному делу, отказать.
 
        Настоящее постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья