Дата принятия: 09 июня 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)
г. Кашин 09 июня 2014 г.
Кашинский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреанова Г.Л., с участием заместителя Кашинского межрайонного прокурора Кокорева С.Л., потерпевшего Б., обвиняемой П., защитника адвоката Белова В.В., предъявившего удостоверение [номер обезличен] и ордер [номер обезличен] от [дата обезличена], при секретаре Кундряковой А.В., рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании в г. Кашине материалы уголовного дела № 1-46/2014 в отношении
П., [данные изъяты],
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования П. обвиняется в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В ночное время [дата обезличена] П. находилась в кафе-баре [данные изъяты], расположенном по адресу: [данные изъяты], где употребляла спиртные напитки.
Около [данные изъяты] [дата обезличена] П., вызвав автомобиль «Такси» [данные изъяты], под управлением Б., попросила последнего довезти её до [данные удалены], на что Б. согласился. По пути следования по маршруту [данные изъяты] Б. после телефонного разговора положил свой мобильный телефон [данные изъяты] на переднюю панель салона автомобиля. [дата обезличена] [данные изъяты] П., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения на переднем пассажирском сиденье, увидела лежащий на передней панели в салоне вышеуказанного автомобиля мобильный телефон, принадлежащий Б., и решила его тайно похитить.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, [дата обезличена] [данные изъяты] П., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения на переднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля [данные изъяты], припаркованного около дома [данные удалены], воспользовавшись тем, что за её действиями никто из присутствующих в салоне автомобиля не наблюдает, тайно похитила находившийся на передней панели салона автомобиля принадлежащий Б. мобильный телефон [данные изъяты], стоимостью [данные изъяты], с находившейся в нем не представляющей для потерпевшего материальной ценности СИМ-картой оператора сотовой связи [данные изъяты], убрав его в последующем в находившуюся при ней дамскую сумочку.
Незаконно изъяв, и имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению чужим имуществом, П. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, причинив собственнику Б. значительный ущерб в размере [данные изъяты].
Потерпевший Б. в ходе предварительного расследования просил уголовное дело в отношении П. прекратить, так как он с ней полностью примирился, претензий материального и морального характера к ней не имеет. (л.д. 81).
В судебном заседании потерпевший Б. поддержал своё заявление, просил прекратить уголовное дело в отношении П. Указал, что причиненный ему материальный ущерб полностью заглажен, ему принесены извинения.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Обвиняемая П. после разъяснения ей прав, предусмотренных ч. 2 ст. 27 и п. 15 ст. 47 УПК РФ, и её защитник Белов В.В. согласились с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.
Прокурор Кокорев С.Л. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении П. по указанному основанию.
Как следует из материалов дела, П. свою вину в совершении преступления не оспаривала, ею написана явка с повинной. Похищенный телефон выдан сотрудникам [данные изъяты]. Ранее она не судима, по месту жительства характеризуется в целом положительно: к административной ответственности она не привлекалась, жалоб на её поведение не поступало, она проживает с матерью и малолетней дочерью.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, по своему характеру не представляет большой общественной опасности, потерпевший претензий к обвиняемой П. не имеет, они примирились, причиненный потерпевшему вред заглажен.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении П., что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости, принципу гуманизма и целям правосудия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Прекратить уголовное дело в отношении П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освободить её от уголовной ответственности в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
2. Меру пресечения в отношении П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
3. Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон [данные изъяты] с СИМ-картой оператора сотовой связи [данные изъяты], - после вступления настоящего постановления в законную силу оставить у собственника – Б..
4. Копию настоящего постановления направить обвиняемому, потерпевшему, Кашинскому межрайонному прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья
