Дата принятия: 09 июня 2014г.
Дело № 10-17/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА
Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ
в составе:
председательствующего судьи Гика С.Е.,
при секретаре Понамаревой Н.Н.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:
помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ Чернышова О.Ю.,
защитника – адвоката Конева В.А., представившего удостоверение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА,
представителя потерпевшего ФИО6,
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Азовцева ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на приговор мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, которым
Азовцев ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ДАТА ИЗЪЯТА Мера пресечения Азовцеву М.Г. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. В приговоре решена судьба вещественных доказательств.
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА Азовцев М.Г. был признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДАТА ИЗЪЯТА около 11 часов 50 минут Азовцев М.Г., находясь в торговом зале магазина «Адидас», расположенного в ТРК «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» на АДРЕС ИЗЪЯТ, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны покупателей и работников магазина, пытаясь тайно похитить чужое имущество, взял с торгового стеллажа одну пару мужской обуви для туризма, артикул V21261 стоимостью 7 490 руб., принадлежащую «Адидас», которую спрятал в заранее приготовленный полиэтиленовый пакет, оборудованный фольгой, и направился к выходу магазина с целью скрыться с места совершения преступления. Однако довести свой преступный умысел Азовцев М.Г. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками данного магазина.
Указанным приговором Азовцеву М.Г. назначено наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В судебном заседании Азовцев М.Г. согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Азовцев М.Г., считая приговор мирового судьи несправедливым, а назначенное наказание излишне суровым, просит его изменить, приняв во внимание, что он полностью признал вину, возместил материальный вред, причиненный преступлением. Считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто путём назначения иной меры наказания, не связанной с лишением свободы. Просит приговор изменить в части назначенного наказания, назначить ему наказание в виде исправительных работ.
Осужденный Азовцев М.Г. не заявил ходатайства об участии в суде апелляционной инстанции.
Защитник осужденного - адвокат Конев В.А. в судебном заседании просил приговор в отношении Азовцева М.Г. изменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное Азовцеву М.Г. наказание условным, либо назначить осужденному наказание в виде исправительных работ.
Государственный обвинитель в судебном заседании просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, указывая, что наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Полагает, что оснований для отмены и изменения приговора мирового судьи не имеется.
Суд, выслушав представителя потерпевшего ФИО6, просившую оставить приговор без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, выслушав участников процесса, находит приговор обоснованным.
Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Азовцева М.Г. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Подсудимый, воспользовавшись услугами адвоката, согласился с таким порядком, поддержал заявленное ходатайство. Вину признал в полном объеме, государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшей стороны не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Требования ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, мировым судьей соблюдены.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Азовцев М.Г., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.
Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.
При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами, изложенными в апелляционной жалобе осуждённого, о назначении Азовцеву М.Г. несправедливого наказания.
Доводы осужденного Азовцева М.Г., изложенные в апелляционной жалобе, о чрезмерной суровости наказания, суд находит несостоятельными, поскольку при назначении наказания требования закона судом соблюдены в полном объеме, при этом суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание осужденному - признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также отягчающее наказание обстоятельство – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ преступлений.
Мировым судьей приняты во внимание данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение мелких хищений путем кражи, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, в том числе за совершение преступлений против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, в период неснятых и непогашенных судимостей совершил аналогичное умышленное преступление против собственности.
Назначив Азовцеву М.Г. реальное лишение свободы, мировой судья надлежащим образом мотивировал свое решение в приговоре. Правила ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при назначении наказания применены правильно.
Мировой судья обоснованно не усмотрел наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Азовцевым М.Г. преступлений и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При этом вопреки доводам жалобы осужденного, мнение прокурора относительно вида и размера наказания, учитывается судом при его назначении, но не является для суда обязательным.
При таких данных наказание осуждённому Азовцеву М.Г. в виде лишения свободы назначено в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, с учетом данных о личности осуждённого, его семейного положения, а также всех установленных судом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Оснований для изменения назначенного Азовцеву М.Г. наказания в виде лишения свободы, как вследствие чрезмерной строгости назначенного наказания, не имеется.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении Азовцева ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Азовцева М.Г. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий судья С.Е. Гик
