Дата принятия: 09 июня 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу №№
ДД.ММ.ГГГГ. с.Кашары
Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Ермоленко Г.П.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП.РФ. в отношении Тодорова Василия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца х. <адрес>, жителя х<адрес>, <адрес>, не работающего,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу 61 № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, составленном И.О. начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО3 следует, что Тодоров В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАПРФ, выразившееся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ. в 8ч., находясь на <адрес> х.<адрес>, выражался нецензурной бранью в адрес ФИО4, жительницы <адрес>, <адрес>, на просьбу прекратить не реагировал.
Тодоров В.А. пояснил, что с потерпевшей ФИО4 у него сложились неприязненные отношения, которые длятся длительное время с того времени как он стал сожительствовать с ФИО5. ФИО4 постоянно провоцирует его на скандал, оскорбляет его и членов его семьи, проходя мимо плюет в его сторону. В тот день ДД.ММ.ГГГГ. он встал около 5ч. утра и до 16ч. его в <адрес> не было, что может подтвердить ФИО7, у которого он разбирал мотор, а так же и другие лица. Он просил участкового опросить их, однако, ему в этом было отказано.
Потерпевшая ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. около 8ч. она на велосипеде везла своего внука в детский сад. Проезжая мимо домовладения Тодорова В.А., она увидела, что на дороге привязан принадлежащий последнему теленок, возле которого лежало сено. Увидев Тодорова В.А., она сделала ему замечание, чтобы он убрал с дороги телка и сено, на что Тодоров В.А. стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Подтверждает, что между ней и семьей Тодорова В.А. неприязненные отношения, которые сложились по вине ФИО1.
Свидетель ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ., когда он пришел домой на обед, его супруга – ФИО4 ему рассказала, что сосед Тодоров В.А. обзывал ее разными словами и выражался в ее адрес нецензурной бранью. Это не первый случай, когда Тодоров В.А. пытался унизить его жену.
Свидетель ФИО5 пояснила, что около трех лет она сожительствует с Тодоровым В.А.. С тех пор ФИО4 оскорбляет ее семью, провоцирует Тодорова В.А. на скандал, по поводу чего между ними сложились неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ. Тодоров В.А. уехал из дома в 4ч.30мин., привез своего брата с которым до 6ч.30 мин. сложили сено, после чего уехали и домой явился Тодоров В.А. в 15ч. или 16ч.. ФИО4 оклеветала Тодорова В.А..
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.В силу ст.20.1ч.1 КоАПРФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объективной стороной мелкого хулиганства является действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.
В подтверждение вины Тодорова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1КоАПРФ суду представлено только объяснение потерпевшей. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 очевидцем хулиганских действий Тодорова В.А. не являлся, о произошедшем знает со слов потерпевшей, которая является его супругой и заинтересованным в исходе дела лицом, поскольку между ней и Тодоровым В.А. сложились длительные неприязненные отношения. Объективных доказательств виновности Тодорова В.А. не предоставлено. Так же не добыто доказательств, опровергающих доводы Тодорова В.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 8ч. его в х.<адрес> не было. В силу ст.1.5 КоАПРФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, вина Тодорова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАПРФ, не установлена.
В силу ст.24.5КоАПРФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.29.10 КоАП.РФ.
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП.РФ. в отношении Тодорова Василия Андреевича по ст.24.5 ч.1п.2 КоАПРФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАПРФ.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья Миллеровского райсуда: Г.П.Ермоленко.
