Постановление от 09 июня 2014 года

№ 5- 134-2014 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
 
    г. Нерюнгри 09 июня 2014 года
 
    Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Ткачев В.Г. с участием представителей Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> Воробьевой Н.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
 
    Общества с ограниченной ответственностью «СибМедЦентр», юридический <адрес>, объект надзора - здравпункт временного вахтового поселка, расположенного: <адрес>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ главным государственным санитарным врачом по <адрес> в отношении ООО «СибМедЦентр» был составлен протокол об административном правонарушении № по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.
 
    Постановлением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СибМедЦентр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности здравпункта временного вахтового поселка, расположенного: <адрес>, сроком на 30 суток.
 
    ДД.ММ.ГГГГ главным государственным санитарным врачом по <адрес> в отношении ООО «СибМедЦентр» вновь был составлен протокол об административном правонарушении № по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ. Данный протокол составлен на основании ч. 5 ст. 32.12 КоАП РФ, так как по результатам проведенной проверки было установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, не устранены.
 
    В судебном заседании представитель Роспотребнадзора Воробьева Н.В. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РС (Я)» в <адрес> было составлено экспертное заключение №, согласно которому, поднадзорный объект соответствует требованиям санитарных правил для осуществления медицинских осмотров (предрейсовых, послерейсовых) и медицинских осмотров (предсменных, послесменных). При этом, санитарно-эпидемиологические заключение до настоящего времени не получено. Представитель Роспотребнадзора считает возможным при назначении наказания ограничиться наказанием в виде административного штрафа.
 
    Заслушав пояснения представителя Роспотребнадзора, исследовав протокол об административном правонарушении и иные письменные материалы, прихожу к следующему.
 
    Постановлением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением ООО «СибМедЦентр» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, была приостановлено сроком на 30 судок деятельность здравпункта временного вахтового поселка, расположенного: <адрес>, сроком на 30 суток. Срок приостановления истекал ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «СибМедЦентр» был направлен пакет документов в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы медицинского пункта. Представленные документы были направлены в филиал ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РС (Я)» в <адрес> для оценки документов, выезда на объект и оформления результатов проведенной экспертизы в виде экспертного заключения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РС (Я)» в <адрес> было составлено заключение № на объект: здравпункт временного вахтового поселка, расположенного: <адрес>, согласно которому данный объект не соответствует требованиям санитарных правил по следующим видам медицинских услуг: при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по неотложной медицинской помощи; при оказании первичной врачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по терапии; при проведении медицинских предрейсовых- послерейсовых и предсменных-послесменных осмотров; при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при проведении медицинских экспертиз по временной нетрудоспособности.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 32.12 КоАП РФ Территориальным отделом Роспотребнадзора в адрес ООО «СибМед Центр» был направлен запрос о предоставлении сведений по устранению ранее выявленных нарушений, в связи с которыми была приостановлена деятельность медпункта. На данный запрос ООО «СибМедЦентр» представило ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, медицинское обслуживание работников временного вахтового участка первоочередной обработки ЭУК <адрес> ОАО ХК «Якутуголь» осуществляется ООО «СибМедЦентр» путем организации деятельности выездных мобильных бригад в соответствии с требования приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению».
 
    Исходя из полученной информации ДД.ММ.ГГГГ главным государственным санитарным врачом по <адрес> в отношении ООО «СибМедЦентр» был составлен протокол об административном правонарушении №, в котором отражено, что ООО «СибМедЦентр» не устранило нарушения, отраженные в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на нарушение требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В частности, отсутствует санатарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам помещения здравпункта, в котором осуществляется медицинская деятельность; набор и площади помещений здравпункта не соответствуют требованиям санитарных правил, согласно заявленным услугам: отсутствуют бытовые помещения для медицинского персонала, помещения для лекарственных средств, медицинского оборудования, помещение для хранения уборочного инвентаря, в результате чего не обеспечивается поточность потоков с различной эпидемиологической значимостью.
 
    В пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу ООО «СибМедЦентр» указало на то, что ООО «СибМедЦентр» действительно осуществляет медицинское обслуживание работников временного вахтового поселка, при этом, с ДД.ММ.ГГГГ такое обслуживание осуществляется путем организации деятельности мобильных бригад в соответствии с требованиями приказа Минздравсоцразвития России от 15.05.2012г № 543н. Данное обстоятельство, по мнению ООО «СибМедЦентр», свидетельствует о том, что местом осуществления деятельности ММБ является место расположения медицинской организации, где сформирована мобильная бригада, то есть место нахождения самого ООО «СибМедЦентр», а, следовательно, получения санитарно-эпидемиологичексого заключения для осуществления медицинской деятельности в здравпункте не требуется.
 
    При этом, прихожу к выводу о наличии в действия ООО «СибМедЦентр» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.
 
    Так, согласно ст. 6.3 административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
 
    Содержание протокола свидетельствует о том, что ООО «СибМедЦентр» осуществляло медицинскую деятельность в здравпункте временного вахтового поселка, расположенного: <адрес>. Факт осуществления медицинского обслуживания работников временного вахтового поселка также признает и не оспаривает ООО «СибМедЦентр», указывая об этом в своих письменных ответах и пояснениях.
 
    При этом, в нарушение действующего законодательства в отношении помещения здравпункта временного вахтового поселка отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое заключение представляет собой документ, удостоверяющий соответствие или несоответствие санитарным правилам факторов среды обитания, хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ, услуг; зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления предусмотренных статьей 40 данного закона видов деятельности; проектов нормативных актов, эксплуатационной документации.
 
    Часть 2 ст. 40 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусматривает, что обязательным условием для принятия решения о выдаче лицензии для осуществления медицинской деятельности является представление соискателем лицензии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления медицинской деятельности.
 
    Аналогичное требование о наличии санитарно-эпидемиологического заключения закреплено в п. 1.3 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность».
 
    При этом, ни на момент составления протокола об административном правонарушении, ни на момент рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «СибМедЦентр» санитарно-эпидемиологическое заключение на здравпункт не представило.
 
    Экспертное заключение о соответствии здравпункта требованиям санитарных правил для осуществления медицинских осмотров (предрейсовых, послерейсовых) и медицинских осмотров (предсменных, послесменных) выдано Филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РС (Я)» только ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после составления протокола.
 
    ООО «СибМедЦентр» настаивает на том, что отсутствует необходимость в получении санитарно-эпидемиологического заключения на помещения медицинского пункта, в связи с тем, что медицинские услуги оказываются мобильными медицинским бригадами.
 
    Так, в соответствии с приложением 8 к Положению об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15 мая 2012 г. N 543н, мобильная медицинская бригада организуется в структуре медицинской организации (ее структурного подразделения), оказывающей первичную медико-санитарную помощь, для оказания первичной медико-санитарной помощью населения, в том числе жителей населенных пунктов с преимущественным проживанием лиц старше трудоспособного возраста либо расположенных на значительном удалении от медицинской организации и (или) имеющих плохую транспортную доступность с учетом климато-географических условий.
 
    Таким образом, мобильная медицинская бригада создается для оказания первичной медико-санитарной помощью. При этом, в здравпункте временного вахтового поселка, расположенном: <адрес>, ООО «СибМедЦентр» оказывает не только услуги по первичной медико-социальной помощи, но и иные медицинские услуги (в частности, предрейсовые, послерейсовые, и предсменные, послесменные медицинские осмотры).
 
    Также прихожу к выводу, что деятельность ООО «СибМедЦентр» при оказании медицинских услуг во временном вахтовом поселке не является деятельностью мобильной медицинской бригады. Характер сложившихся между ООО «СибМедЦентр» и ОАО ХК «Якутуголь» отношений по поводу оказания медицинских услуг работникам вахтового поселка свидетельствует о том, что ООО «СибМедЦентр» оказывает медицинские услуги в здравпункте, предоставленном ОАО ХК «Якутуголь» на основании п 3.2 Договора № организации работы здравпунктов от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно Положению об организации деятельности мобильной медицинской бригады, утвержденному ООО «СибМедЦентр» ДД.ММ.ГГГГ, для оказания необходимой первичной медико-санитарной помощи сформированы две бригады, одна из которых выезжает в вахтовый поселок по нечетным месяцам, а другая - по четным. Таким образом, первичная медико-санитарная помощь в вахтовом поселке оказывается не как мобильная, то есть периодическая при возникновении в ней потребности, а как постоянная и непрерывная, с постоянным присутствием в месте оказания услуг специалистов ООО «СибМедЦентр».
 
    Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении в действиях ООО «СибМедЦентр» имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, объективная сторона которого выражалась в отсутствии у ООО «СибМедЦентр» санитарно-эпидемиологического заключения на помещение здравпункта.
 
    Вина ООО «СибМедЦентр» в совершенном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, протокол об административном правонарушении следует признать допустимым доказательством по делу, так как он получен с соблюдением требований закона, составлен уполномоченным должностным лицом и содержит сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Обстоятельства совершения правонарушения подробно изложены в протоколе об административном правонарушении. Обстоятельств, порочащих указанный документ, как доказательство не выявлено.
 
    При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    В частности, следует учесть, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии и др. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
 
    Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РС (Я)» в <адрес> было составлено экспертное заключение №, согласно которому, поднадзорный объект соответствует требованиям санитарных правил для осуществления медицинских осмотров (предрейсовых, послерейсовых) и медицинских осмотров (предсменных, послесменных). То есть, несмотря на отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения, на момент рассмотрения дела угроза жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии и др. отсутствует. В связи с этим, оснований для приостановления деятельности в рассматриваемой ситуации не имеется.
 
    При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствуют. Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд считает повторность совершения однородного административного правонарушения, так как постановлением судьи Нерюнгринского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СибМедЦентр» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.
 
    С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ООО «СибМедЦентр» административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Общество с ограниченной ответственностью «СибМедЦентр» виновынм в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
 
    Судья В.Г. Ткачев