Дата принятия: 09 июня 2014г.
1-117/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по итогам предварительного слушания о прекращении уголовного дела
в связи с примирением с потерпевшим
09 июня 2014 года г. Орёл
Советский районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Дегтяревой А.В., единолично,
при секретаре Сениной Т.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Орла –Деминой С.В.,
обвиняемого – Костикова Р.Ю.,
защитника - адвоката Климова А.В., представившего ордер №*** от ДД.ММ.ГГ и удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГ.,
потерпевшего – ФИО10
рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании в помещении суда уголовное дело №*** в отношении:
Костикова Р.Ю., <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Костиков Р.Ю. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГ Костиков Р.Ю. в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь у <...>, увидел лежащего на земле в бессознательном состоянии в связи с плохим самочувствием гр. ФИО7, возле которого лежала, принадлежащая ему барсетка с имуществом, и реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств и сотового телефона, действуя во исполнение своего преступного намерения, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил из указанной барсетки денежные средства в сумме <данные изъяты> и сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> принадлежащие ФИО7 С похищенным имуществом с места преступления скрылся и, впоследствии, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Предварительное слушание было назначено судом в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ, ст. 25 УПК РФ для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемым Костиковым Р.Ю. было заявлено такое ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела.
В судебном заседании потерпевший ФИО7 заявил ходатайство и письменное заявление о прекращении уголовного дела за примирением с обвиняемым Костиковым Р.Ю., так как последний загладил причиненный ему вред, возместил ущерб в полном объеме в размере <данные изъяты>, принес свои извинения, иных претензий материального и морального характера он к Костикову Р.Ю. не имеет.
В судебном заседании обвиняемый Костиков Р.Ю. данное ходатайство и ходатайство, заявленное им самим при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержал полностью, также просил суд устно и письменно прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что с предъявленным ему обвинением он согласен, вину в содеянном признает, раскаивается в совершенном преступлении, с потерпевшим примирился, загладил причиненный вред в полном размере, путем возмещения ему ущерба в сумме - 4200рублей, принесения извинений, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему ясны и понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Климов А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного Костикова Р.Ю. и просил суд прекратить уголовное дело по тем основаниям, что обвиняемый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный им вред в полном размере, путем возврата похищенного и принесения извинений. Считает, что имеются все основания к прекращению уголовного дела и уголовного преследования за примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель Демина С.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого Костикова Р.Ю. за примирением с потерпевшим, поскольку обвиняемый Костиков Р.Ю. юридически не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, суд вправе освободить лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело по результатам предварительного слушания.
В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных статьей 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
При таких обстоятельствах, как установлено в судебном заседании, обвиняемый Костиков Р.Ю. и потерпевший ФИО7 примирились между собой, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, путем добровольного возмещения денежных средств в сумме 4200 рублей, принесения извинений Костиковым ФИО8, что подтверждается соответствующими заявлениями в судебном заседании, претензий материального и морального характера к обвиняемому у потерпевшего не имеется, волеизъявление потерпевшего ФИО7 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон было также добровольным.
Кроме того, судом установлено, что Костиков Р.Ю. вину в инкриминируемом ему деянии по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые (л.д.176,182,т.1), характеризуется удовлетворительно (л.д.208,203,т.1).
Исходя из вышеизложенного, суд признает достаточными указанные выше основания к прекращению уголовного дела и уголовного преследования в отношении Костикова Р.Ю. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
При решении вопроса о мере пресечения в отношении Костикова Р.Ю., суд полагает, что до вступления постановления в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении Костикову Р.Ю. необходимо оставить без изменения, а после вступления постановления в законную силу - отменить.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.82 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное преследование и уголовное дело №*** в отношении – Костикова Р.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Костикова Р.Ю. оставить прежнюю, до вступления постановления в законную силу, а при его вступлении в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства при вступлении постановления в законную силу: кассовый чек на сотовый телефон «Sony ericsson k 200i», гарантийную карточку на сотовый телефон «Sony ericsson k 200i», детализацию представленных услуг абонента ФИО5, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Советский районный суд г.Орла.
Судья А.В. Дегтярева
