Постановление от 09 июня 2014 года

    дело 3/10-52/13                                                                                                          <данные изъяты>
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Кимры                                                                                  09 июня 2014 года                                                                           
 
    Судья Кимрского городского суда Тверской области Андрусенко Е.В.
 
    с участием помощника Кимрского межрайонного прокурора Махмудова ФИО8
 
    заявителя Карпова ФИО9
 
    при секретаре Липай ФИО10
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Карпова ФИО11 в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие сотрудников Кимрской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Карпов ФИО12. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействия должностного лица Кимрской межрайонной прокуратуры.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что им ДД.ММ.ГГГГ было направлено обращение в СУ СК по Тверской области о противоправных действиях сотрудников МО МВД «Кимрский», указанное обращение перенаправлено в прокуратуру Тверской области ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанное обращение Карпова ФИО13 направлено в Кимрскую межрайонную прокуратуру. До настоящего момента Карповым ФИО14 не получен ответ по его обращению.
 
    Заявитель просит признать незаконными бездействие Кимрского межрайонного прокурора. Указанным бездействием должностного лица Кимрской межрайонной прокуратуры Карпову ФИО15. принесен ущерб его правам, а так же нарушены нормы УПК РФ. Просит принять меры дисциплинарного воздействия и вынести частное определение в адрес Кимрской межрайонной прокуратуры.
 
    В судебном заседании заявитель Карпов ФИО16. поддержал доводы, изложенные в жалобе просил их удовлетворить.
 
    Адвокаты ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное не явились, надлежащим образом извещены. Согласно ст. 125 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 241 настоящего Кодекса.
 
    Прокурор Махмудов ФИО17. пояснил суду, что жалоба Карпова поступила в Кимрскую межрайонную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, ответ был направлен ДД.ММ.ГГГГ. То есть в установленный законом срок.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
 
    В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении № 1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ», к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействия) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствия для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействия) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.
 
    По сведениям, представленным суду Кимрской межрайонной прокуратурой, не доверять которым у суда оснований не имеется, ответ дан в установленный законом срок, что подтверждается материалами дела.
 
    Согласно ст. 37 УПК РФ прокурор уполномочен проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решение в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    При указанных обстоятельствах доводы заявителя о бездействии Кимрского межрайонного прокурора, выразившегося в ненаправлении ответа на его обращение, не нашли своего подтверждения.
 
    Кроме того, согласно требованиям уголовно-процессуального закона, в порядке ст. 125 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, дознавателя в ходе досудебного производства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, затруднить доступ граждан к правосудию.
 
    С учётом принятого решения у суда нет оснований обсуждать вопрос о вынесении частного постановления в отношении сотрудников Кимрского межрайонного прокуратуры.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Жалобу Карпова ФИО18 на бездействие сотрудников Кимрской межрайонной прокуратуры оставить без удовлетворения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
Судья: Е.В. Андрусенко
 
 
    Верно.
 
    Судья                                                                                                      Е.В. Андрусенко