Дата принятия: 09 июня 2012г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
город Нижний Новгород 06 июня 2012 года
Президиум в составе:
председательствующего Бондара А.В.,
членов президиума Лазорина Б.П., Погорелко О.В., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,
с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
адвоката Зыковой С.Ю.
при секретаре Свящевой О.Ю.,
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Макова С.Ю. на приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 10 июня 2009 года, которым
Маков Сергей Юрьевич, родившийся 24 февраля 1980 года в г.Заволжье Городецкого района Горьковской области, несудимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года, условно, с испытательным сроком 3 года. С возложением обязанностей не менять без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных (УИИ) место жительства и работы, являться в указанный орган для регистрации 2 раза в месяц в установленные инспекцией дни.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
Постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 27 апреля 2010 года отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 10 июня 2009 года, для отбытия наказания Маков С.Ю. направлен в исправительную колонию общего режима.
В кассационном порядке постановление судьи не обжаловалось.
В надзорной жалобе осужденный Маков С.Ю. просит приговор изменить в связи с нарушением уголовного закона. В обоснование своих доводов указывает на то, что суд, признав в качестве смягчающего обстоятельства оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, не обсудил вопрос о назначении наказания с учетом ст.62 УК РФ, в связи с чем просит о смягчении наказания.
Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Потаповой И.А. по основаниям, изложенным в постановлении от 23 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Потаповой И.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение адвоката Зыковой С.Ю., которая поддержала доводы надзорной жалобы Макова С.Ю., мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего необходимым приговор в отношении Макова С.Ю. изменить, президиум Нижегородского областного суда,
У С Т А Н О В И Л:
Постановленным приговором Маков С.Ю. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление Маковым С.Ю. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Судом, при рассмотрении данного уголовного дела в полной мере соблюдены требования закона, главы 40 УПК РФ и ст.ст.314-317 УПК РФ, согласно которым обвиняемый, при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника согласился с предъявленным обвинением, представил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела по особому порядку судебного разбирательства.
В подготовительной части судебного разбирательства подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения предварительной консультации с защитником, сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства он осознает.
Данные обстоятельства, а также вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Маков С.Ю. обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, позволили суду принять данное ходатайство и рассмотреть уголовное дело по особому порядку судебного разбирательства с постановлением обвинительного. Оснований для отмены приговора не имеется.
Вместе с тем, президиум находит постановленный в отношении Макова С.Ю. приговор подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 379, п.1 ст. 382, ч.1 ст.409 УПК РФ.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Так, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
Согласно закону, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после содеянного означает, что виновный добровольно совершает активные действия по оказанию помощи, что является разновидностью позитивного послепреступного поведения и является безусловным основанием для смягчения виновному наказания.
Как видно из текста приговора, суд, обсуждая вопрос о наказании, признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ). Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.
В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При таких обстоятельствах президиум находит, что постановленный в отношении Макова А.Ю. обвинительный приговор подлежит изменению, а назначенное осужденному наказание – соразмерному смягчению.
В связи с изменением приговора, подлежит изменению и последующее судебное решение, а именно постановление судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 27 апреля 2010 года об отмене Макову С.Ю. условного осуждения.
Кроме того, президиум учитывает, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ в ч.1 ст. 111 УК РФ внесены изменения, исключившие нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осуждённого, поэтому данный закон в силу ст. 10 УК РФ подлежит применению в отношении Макова А.Ю. с квалификацией его действий в данной редакции уголовного закона.
Одновременно с этим, проверив фактические обстоятельства преступления, включая обстоятельство, признанное судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание, степень общественной опасности содеянного, президиум не находит оснований для применения к Макову А.Ю. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года № 420 - ФЗ), предусматривающей возможность изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.
При назначении наказания Макову А.Ю. президиум руководствуется требованиями, изложенными в ст.ст.6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, а также принципом справедливости, и общими началами назначения уголовного наказания, а также иными обстоятельствами, установленными судом первой инстанции в отношении осуждённого влияющими на назначение наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 10 июня 2009 года и постановление Городецкого городского суда Нижегородской области от 27 апреля 2010 года в отношении Макова Сергея Юрьевича изменить.
Действия Макова С.Ю. квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 04 месяца.
Считать Макова С.Ю. направленным для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 04 месяца.
В остальной части состоявшиеся в отношении Макова С.Ю. судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий А.В. Бондар
Верно. Судья И.А. Потапова
Зам. председателя С.Ю. Прихунов
ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ | КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ | ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД | ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
