Постановление от 09 июня 2012 года

4а-361
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Самара 8 июня 2012 года
 
    Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Чекашева Е.И. на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 22.03.2012 г. и решение Самарского областного суда от 17.04.2012 г. по делу об административном правонарушении,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 22.03.2012 г. постановление №., вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Чекашева Е.И., оставлено без изменения.
 
    Решением Самарского областного суда от 17.04.2012 г. решение Центрального районного суда г. Тольятти от 22.03.2012 г. оставлено без изменения.
 
    В надзорной жалобе Чекашев просит проверить законность и обоснованность вынесенных судебных решений, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
 
    Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    Согласно материалам административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 03 минуты специальным техническим средством мобильный измеритель скорости «Арена» № с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, связанных с превышением скорости режима, <адрес>, зафиксировано превышение разрешенной скорости 60 м\ч на величину 26 км\ч автомобилем Автомобиль А, что явилось нарушением п. 10.2 Правил дорожного движения РФ. По данном факту 18.11.2011 г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти в отношении собственника транспортного средства Автомобиль А Чекашева ФИО7 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Чекашев был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
 
    Вина Чекашева в совершении данного правонарушения подтверждается фотоматериалом, постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о нарушениях ПДД Чекашевым.
 
    Факт совершения данного правонарушения подтверждается фотоматериалом, где государственный регистрационный знак и марка автомобиля видны четко и понятно, то есть признаки именно автомобиля Чекашева.
 
    Довод Чекашева о том, что в момент фиксации правонарушения его автомашиной, на основании доверенности, управлял другой человек, голословен, не имеет доказательственного подтверждения. Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности только в том случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Однако Чекашев достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих передачу транспортного средства другому лицу, не представил. Представленная в суд доверенность на право управления транспортным средством, выданная на имя ФИО1 в простой письменной форме, не освобождает Чекашева от ответственности, поскольку не исключает совершения вышеуказанного административного правонарушения лично им.
 
    В материалах дела содержится достаточно доказательств для определения виновности Чекашева в совершенном правонарушении.
 
    Районный и областной суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Чекашева Е.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
 
    Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
 
    Нарушений норм процессуального и административного законодательства судом не допущено. Состоявшиеся по делу судебные решения являются законными и обоснованными.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 22.03.2012 г. и решение Самарского областного суда от 17.04.2012 г. оставить без изменения, а жалобу Чекашева ФИО7 - без удовлетворения.
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
 
    Заместитель председателя
 
    Самарского областного суда Ю.В. Доминов