Дата принятия: 09 июня 2012г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
город Нижний Новгород 06 июня 2012 года
Президиум в составе:
председательствующего Бондара А.В.
членов президиума Лазорина Б.П., Погорелко О.В., Прихунова С.Ю., Ярцева Р.В.,
с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
осужденного Ледяева Ю.В.,
адвоката Хамалова А.А.,
при секретаре Свящевой О.Ю.,
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Ледяева Ю.В. на приговор Борского городского суда Нижегородской области от 18 марта 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 10 июня 2011 года, которым
Ледяев Ю.В., родившийся … года в …, судимый:
28 мая 2009 года Борским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.161 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года; по ч.1 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год; на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 3 года;
Постановление Борского городского суда Нижегородской области испытательный срок продлен на 2 месяца,
осужден по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28 мая 2009 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в колонии общего режима.
Данным приговором также осуждены Ч. А.С., К.О.И.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 10 июня 2011 года приговор Борского городского суда Нижегородской области от 18 марта 2011 года в отношении Ледяева Ю.В. оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Ледяев Ю.В. просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование своих доводов указывает на то, что наказание назначено без учета явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления и положений ст.62 УК РФ. В этой связи осужденный ставит вопрос о смягчении наказания, как с учетом всех смягчающих обстоятельств, так и в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.
Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Потаповой И.А. по основаниям, изложенным в постановлении от 05 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Потаповой И.А., изложившей обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, осуждённого Ледяева Ю.В. поддержавшего доводы своей надзорной жалобы, адвоката Хамалова А.А. поддержавшего доводы надзорной жалобы осуждённого Ледяева Ю.В., мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего необходимым состоявшиеся судебные решения в отношении Ледяева Ю.В. изменить, президиум Нижегородского областного суда
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Борского городского суда Нижегородской области от 18 марта 2011 года Ледяев Ю.В. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Выводы суда о виновности осужденного Ледяева Ю.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для постановления в отношении Ледяева Ю.В. обвинительного приговора. Юридическая квалификации содеянного Ледяевым Ю.В. судом определена верно.
Доводы надзорной жалобы осужденного о том, что наказание ему назначено без учета явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления подлежат отклонению, поскольку такие обстоятельства по данному уголовному делу судом не установлены и в материалах уголовного дела отсутствуют.
Наказание Ледяеву Ю.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, которыми признаны раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, наличие заболевания.
Кроме того, суд при назначении осужденному наказания учел его положительные характеристики по месту жительства.
Исключительных обстоятельства, связанных с целями и мотивами, ролью виновности, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, не приведены они и в доводах надзорной жалобы осужденного.
Оснований для отмены постановленного в отношении Ледяева Ю.В. обвинительного приговора, по доводам, изложенным в жалобе осужденного, не имеется.
Вместе с тем, президиум находит состоявшиеся в отношении Ледяева Ю.В. судебные решения подлежащими изменению по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.409, п.3, ч.1 ст.379, п.1 ст.382 УПК РФ, а именно в связи с неправильным применением уголовного закона.
Так, в силу ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, улучшающий положение осужденного, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, и подлежит применению.
Как видно из материалов уголовного дела преступление, предусмотренное п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ за которое Ледяев Ю.В. осужден настоящим приговором совершено 02 июня 2010 года.
На момент совершения осужденным этого преступления действовала редакция Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, санкция которой предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от 2-х до 7 лет, со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового и ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.
Вместе с тем, Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, нижний предел наказания в виде лишения свободы из санкции ч.2 ст.161 УК РФ был исключен, что улучшает положение осужденного и подлежит применению в каждом конкретном случае, независимо в какой процессуальной стадии решается данный вопрос.
Учитывая, что в резолютивной части приговора (и в целом в приговоре) не указано какую именно редакцию ч.2 ст.161 УК РФ применяет суд, то данное обстоятельство порождает определенные сомнения и правовую неопределенность, которые в силу ст.14 УПК РФ, должны толковаться в пользу осужденного.
Принимая во внимание что ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ является более мягкой по сравнению с этой частью данной статьи в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, в этой связи суду, при постановлении приговора 18 марта 2011 года, противоправные действия Ледяева Ю.В. следовало квалифицировать в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ.
При таких обстоятельствах президиум полагает необходимым действия Ледяева Ю.В. по приговору от 18 марта 2011 года в части его осуждения за преступление, предусмотренное п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, квалифицировать по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и, с учетом ранее установленных приговором суда обстоятельств, влияющих на наказание, требований ст.ст.6 43, 60, 61 УК РФ, во исполнение положений ч.2 ст.10 УК РФ, соразмерно смягчить ранее назначенное Ледяеву Ю.В. наказание, как за данное преступление, так и наказание, назначенное на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.
Одновременно с этим, проверив фактические обстоятельства преступлений, включая обстоятельства, признанные судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание, степень общественной опасности содеянного, президиум не находит оснований для применения к Ледяеву Ю.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), предусматривающей возможность изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.407, 408, 409 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Борского городского суда Нижегородской области от 18 марта 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 10 июня 2011 года в отношении Ледяева Ю.В. изменить.
Действия Ледяева Ю.В. квалифицировать по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 28 мая 2009 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Ледяеву Ю.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 01 месяц, без штрафа и ограничения свободы.
В остальной части эти же судебные решения в отношении Ледяева Ю.В. оставить без изменения.
Председательствующий А.В.Бондар
ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ | КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ | ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД | ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
