Дата принятия: 09 июня 2012г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
город Нижний Новгород 23 мая 2012 года
Президиум в составе:
председательствующего Прихунова С.Ю.,
членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,
с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
адвоката Зыковой С.Ю.
при секретаре Свящевой О.Ю.,
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Гришина Р.Н. на приговор Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 25 февраля 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 26 апреля 2011 года, которым
Гришин Р.Н., родившийся … в г…. судимый:
23 ноября 2010 года Автозаводским районным судом г.Нижнего Новгорода Нижегородской области (с изменений, внесенных кассационным определением судебной коллеги по уголовным делам Нижегородского областного суда от 04 февраля 2011 года) по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца.
осужден за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием назначенным приговором от 23 ноября 2010 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев, с отбыванием в колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 26 апреля 2011 года приговор в связи с внесенными в Уголовный закон федеральным законом РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года изменениями, на основании ст.10 УК РФ изменен:
действия Гришина Р.Н. квалифицированны по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием назначенным приговором от 23 ноября 2010 года, с учетом внесенных изменений, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Гришин Р.Н. просит приговор изменить, учесть смягчающие обстоятельства и применить положения ст.64, ст.73 УК РФ. Полагает, что при приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, были не в полном объеме реализованы положения ст.10 УК РФ и федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ.
Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Потаповой И.А. по основаниям, изложенным в постановлении от 05 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Потаповой И.А., изложившей обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение адвоката Зыковой С.Ю., поддержавшей доводы, изложенные в надзорной жалобе осужденного Гришина Р.Н., мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего необходимым кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам от 26 апреля 2011 года в отношении Гришина Р.Н. изменить и смягчить назначенное осужденному наказание, президиум Нижегородского областного суда
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 25 февраля 2011 года Гришин Р.Н. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья.
Выводы суда о виновности осужденного Гришина Р.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которые оценены судом на основании ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а своей совокупности- достаточности для постановления в отношении Гришина Р.Н. обвинительного приговора.
Юридическая квалификация содеянного судом дана верно.
Доводы надзорной жалобы осужденного о применении положений ст.64, ст.73 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом не установлено, не приведены они и в доводах надзорной жалобы. Оснований для применения ст.73 УК РФ судом также не установлено.
Вместе с тем, состоявшиеся в отношении Гришина Р.Н. судебные решения подлежат изменению по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.409, п.3, ч.1 ст.379, п.1 ст.382 УПК РФ, а именно в связи с неправильным применением уголовного закона.
Так, суд кассационной инстанции при проверке законности и обоснованности постановленного в отношении Гришина Р.Н. обвинительного приговора пришел к правильному выводу о необходимости изменения приговора в соответствии со ст.10 УК РФ, поскольку федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» нижний предел наказания в виде лишения свободы из санкций ч.2 ст.161 УК РФ был исключен.
Однако, квалифицируя действия Гришина Р.Н. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции федерального закона от 07 марта 2011 года, и делая вывод, что данный уголовный закон улучшает положение осужденного, суд кассационной инстанции необоснованно не обсудил вопрос о соразмерном смягчении назначенного осужденному наказания.
Оставляя назначенное Гришину Р.Н. наказание без изменения, суд кассационной инстанции не учел, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, независимо в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, подлежат применению все установленные уголовным законом правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми разрешается вопрос о наказании. При этом кроме переквалификации преступлений на статью УК РФ в редакции Федерального закона, улучшающего положение осужденного, закон предполагает и смягчение наказания в тех случаях, когда из санкции статьи Особенной части УК РФ исключен нижний предел наказания, которое по приговору суда было назначено осужденному за совершенное преступление.
Исходя из изложенного, президиум находит, что срок наказания, назначенный осужденному Гришину Р.Н. за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом ранее установленных судом первой инстанции иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, подлежит соразмерному смягчению, как за совершенное преступление, так и по ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.
Одновременно с этим, проверив фактические обстоятельства преступлений, включая обстоятельства, признанные судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание, степень общественной опасности содеянного, президиум не находит оснований для применения к Гришину Р.Н. положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), предусматривающей возможность изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.407, 408, 409 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 25 февраля 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 26 апреля 2011 года в отношении Гришина Р.Н. изменить.
Наказание, назначенное Гришину Р. Н. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) смягчить до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору от 23 ноября 2010 года, окончательно, по совокупности преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев.
В остальной части эти же судебные решения в отношении Гришина Р.Н. оставить без изменения.
Председательствующий С.Ю. Прихунов
ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ | КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ | ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД | ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
