Дата принятия: 09 июля 2014г.
Дело № 5-187 /2014 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 июля 2014 года г. Лесосибирск
Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Цитцер М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Котляровой В.Е., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Прокурором отдела по надзору Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Ежовым И.А., с участием инспектора отдела УФМС России по Красноярскому краю в г. Лесосибирске, сотрудника отделения в г. Лесосибирске УФСБ по Красноярскому краю была проведена проверка соблюдения норм миграционного законодательства РФ в части привлечения иностранных граждан к работе индивидуальным предпринимателем Котляровой В.Е. на территории пункта приема и отгрузки древесины, имеющего железнодорожный тупик, расположенного по адресу<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, в ходе проверки было установлено, что на пилораме, принадлежащей ИП Котляровой В.Е., расположенной на территории пункта приема и отгрузки древесины, по адресу <адрес> гражданин Республики ФИО1 незаконно осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу либо патента, занимался распиловкой круглого леса на пилораме в качестве помощника рамщика. Проверкой установлено, что ИП Котлярова по устной договоренности незаконно привлекал к трудовой деятельности
гражданина Республики ФИО1 на распиловку круглого леса на пилораме при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешения на работу. В отношении гражданина Республики ФИО1 начальником отдела УФМС России по Красноярскому краю в г. Лесосибирске ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении к административной ответственности гражданина Республики ФИО1 по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей без выдворения.
Согласно постановлению Ачинского транспортного прокурора от 07 мая 2014 года, в отношении индивидуального предпринимателя Котляровой В.Е. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ.
Определением начальника отдела УФМС России по Красноярскому краю в г. Лесосибирске от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Котляровой В.Е. передано на рассмотрение в Лесосибирский городской суд.
В судебном заседании представитель ИП Котляровой В.Е.в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении – Каримов А.А. действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, с обстоятельствами административного правонарушения, изложенными в постановлении не согласен, пояснив, что единственным доказательством виновности ИП Котляровой, которое представлено в материалах дела, представлено постановление о привлечении гражданина Республики ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, которое вынесено должностным лицом за пределами своих полномочий. Кроме того ИП Котлярова осуществляет свою деятельность на части территории расположенной по адресу <адрес> которая передана в аренду по договору от 01.11.2013 года ООО «<данные изъяты>» в целях хранения и отгрузки грузов. При этом директором ООО <данные изъяты>» является ФИО11, который был переводчиком по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1, а поскольку пилорама могла принадлежать арендодателю то объективность и беспристрастность переводчика ставиться под сомнение, при этом ИП Котлярова участником дела об административном правонарушении в отношении гражданина Республики ФИО1 не являлась и не была привечена, что исключило возможность обжаловать вышеуказанное постановление. Акт проверки от 19.03.2014 года подписан представителем ИП Котляровой по доверенности ФИО3. Как следует из акта граждане КНР занимались распиловкой круглого леса на пилораме в качестве помощников рамщиков, сведений о принадлежности пилорамы именно ИП Котляровой в материалах дела нет и в акте проверки также отсутствуют. Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выданная ИП Котляровой по представлению ее интересов ФИО3 полномочий по представлению интересов ИП Котляровой по делам об административных правонарушениях, а также по подписанию различных актов в рамках проверок проводимых органами прокуратуры и ФМС, не содержит. В нарушение требований ч.2 ст.27.8 КоАП РФ, акт проверки, составленный в ходе осмотра территории составлен в отсутствие понятых. Кроме того, должностными лицами не устанавливались фактические обстоятельства, а именно, то, что сама ИП Котлярова фактически деятельность не осуществлял, руководителем являлась ФИО3 на основании выданной ей доверенности имея неограниченные полномочия и возможность принять на работу граждан КНР без соответствующего разрешения, не поставив ИП Котлярову в известность.
Должностное лицо, вынесшее постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом в судебное заседание не явился, причину не явки не сообщил.
Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Примечанием N 1 к указанной статье определено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Из копии акта проверки от 19 марта 2014 года следует, что прокурором отдела по надзору Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Ежовым И.А., совместно с Отделом УФМС России по Красноярскому краю в г. Лесосибирске, сотрудником отделения в г. Лесосибирске УФСБ по Красноярскому краю 19 марта 2014 года была проведена проверка соблюдения норм миграционного законодательства РФ в части привлечения иностранных граждан к работе индивидуальным предпринимателем Котляровой В.Е. на территории пункта приема и отгрузки древесины, имеющего железнодорожный тупик, расположенного по адресу<адрес> В ходе проверки было установлено, что на пилораме, принадлежащей ИП Котляровой В.Е., расположенной на территории пункта приема и отгрузки древесины, по адресу <адрес> гражданин Республики ФИО1 незаконно осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу либо патента, занимался распиловкой круглого леса на пилораме в качестве помощника рамщика. Проверкой установлено, что ИП Котлярова по устной договоренности незаконно привлекал к трудовой деятельности
гражданина Республики ФИО1 на распиловку круглого леса на пилораме при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешения на работу. Из копии акта следует, что данный акт подписан только инспектором Отдела УФМС России по Красноярскому краю в г. Лесосибирске Дранкевичем Е.Д., а также представителем ИП Котляровой на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, подписи других лиц отсутствуют, подлинный акт не представлен.
Согласно копии постановления начальника отдела УФМС России по Красноярскому краю в г. Лесосибирске от ДД.ММ.ГГГГ года, гражданин Республики ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей без выдворения.
Из копии объяснения ФИО1 следует, что он без разрешения и патента работал по адресу <адрес>, на пункте отгрузки древесины, ИП Котлярова обещала заработать в месяц 20000 рублей.
Постановлением Ачинского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении индивидуального предпринимателя Котляровой В.Е. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ.
Других доказательств не представлено.
Согласно копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Котлярова В.Е., зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя предоставила полномочия указанные в доверенности ФИО3, сроком на три года. Исходя из текста доверенности, ФИО3 была наделена всеми полномочиями необходимым для осуществления производственной, хозяйственной и административной деятельности от имени ИП Котлярова, в том числе заключать и расторгать договоры.
В судебном заседании, допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 показала, что действительной всеми производственными вопросами и ведением дел ИП Котляровой на день проведения проверки занималась она на основании выданной ей доверенности, т.к. сама Котлярова В.Е. делами предприятия не занималась. Граждан КНР к работе привлекала она, так как им нужно было заработать деньги, работали они может один день. Котлярова В.Е. ей каких-либо разрешений для этого не давала и об этом не знала. С 2012 года, делами ИП Котляровой фактически занималась она одна самостоятельно на основании доверенности.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, считаю наличие в действиях ИП Котлярова В.Е. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, том числе ее вина в содеянном не доказаны.
Как следует из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вина ИП Котляровой подтверждается материалами проверки, объяснением привлеченного к трудовой деятельности гражданина Республики ФИО1, постановлением о привлечении к административной ответственности гражданина Республики ФИО1.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании с 2012 года ИП Котлярова производственной деятельностью фактически не занималась, так как передала ведение всех своих дел ФИО3 на основании нотариальной доверенности. Из пояснений ФИО3 в суде следует, что привлекла к работе граждан КНР она, так как занималась всеми производственными вопросами на основании предоставленных ей полномочий. Однако в ходе проверки данные обстоятельства не выяснялись, объяснение от ФИО3 по данному факту отсутствует.
В то же время в письменном объяснении гражданина Республики ФИО1 отсутствует информация, что он в день проверки, т.е. ДД.ММ.ГГГГ работал именно у ИП Котлярова, и именно она привлекла его к работе. В объяснениях гражданин Республики ФИО1 сообщает, только что ИП Котлярова обещала заработать 20000 рублей в месяц, когда и при каких обстоятельствах, где в объяснении не указано. Также в материалы дела не представлено доказательств, что пилорама, на которой гражданин Республики ФИО1 занимался распиловкой круглого леса принадлежит ИП Котлярова. Согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ИП Котлярова приняла в аренду Сооружение, назначение: нежилое, ж/д тупик, специализация погрузочно-выгрузочный, для использования хранения и отгрузки грузов.
Во время производства по делу данные противоречия устранены не были.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что вина индивидуального предпринимателя Котляровой В.Е., в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ не доказана, в связи, с чем дело об административном правонарушении подлежит прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.9 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Котляровой В.Е., прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья М.В.Цитцер
