Дата принятия: 09 июля 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Улан-Удэ 09 июля 2014 года
Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Бадашкеев Б.И., с участием помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бурловой Л.И., обвиняемого В.Х., защитников – адвоката Васильева И.А. и адвоката Цыбикжаповой О.В., переводчика С.О.В., при секретаре Афанасьевой М.А., рассмотрев ходатайство первого заместителя прокурора Республики Бурятия Муравьева А.К. о продлении срока содержания под стражей в отношении
В.Х., судимого:
1. ** Кировским областны судом РФ по пп. «д,ж,з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 18 годам лишения свободы. На основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ** освобожден условно-досрочно на 5 лет 1 месяц 19 дней.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 322,ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Первым заместителем прокурора Республики Бурятия ** утверждено обвинительное заключение по уголовному делу по обвинению В.Х. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 УК РФ.
В.Х. обвиняется незаконном пересечении Государственной границы РФ при следующих обстоятельствах:
** Кировским областным судом был осужден гражданин КНР Я.Ц. за совершение преступлений, предусмотренныхпп. «д,ж,з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 18 годам лишения свободы. На основании этого, ** Министерством юстиции РФ вынесено распоряжение о нежелательности пребывания гражданина КНР Я.Ц. на территории России до **. В 2011 году после освобождения из мест лишения свободы Я.Ц. выехал на территорию КНР, где с целью преодоления запрета на въезд в РФ изменил установочные данные и ** получил новый заграничный паспорт гражданина КНР на имя В.Х.. Используя данный паспорт В.Х. пересек государственную границу в пункте пропуска «» ** (из КНР в РФ) и ** (из РФ в КНР).
По данным фактам ** в отношении гражданина КНР В.Х. возбужден уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 322, ч. 2 ст. 322 УК РФ, которые в последующем соединены в одно производство.
** В.Х. задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ.
** судом в отношении В.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания обвиняемого В.Х. под стражей продлен судом до **.
** В.Х. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 УК РФ.
В.Х. содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия, ....
** прокурор в порядке ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ представил в суд по месту содержания обвиняемого под стражей ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого В.Х. на 30 суток, а всего до 7 месяцев, т.е. до ** включительно, которое мотивировал тем, что основания и обстоятельства для изменения меры пресечения в отношении В.Х. не изменились и не отпали. Последний судим, совершил преступления в период условно-досрочного освобождения, является гражданином иностранного государства, не может иметь постоянного места жительства на территории Российской Федерации поскольку, находится на территории РФ незаконно, так как нарушил режим пребывания в РФ. Продление срока содержания под стражей обвиняемого обусловлено необходимостью выполнения судом требований, предусмотренных частью третьей статьи 227 УПК РФ, а также соблюдению требований постановления Конституционного суда РФ № 4-П от **.
В судебном заседании прокурор доводы ходатайства поддержал в полном объеме, считает, что основания, которые принимались во внимание при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении В.Х., не отпали и не изменились.
Обвиняемый В.Х. и его защитники просили отказать в удовлетворении ходатайства прокурора, поскольку В.Х. скрываться не намерен, доводы прокурора ничем не подтверждены.
Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд находит ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого В.Х. подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч. 8.1. ст. 109 УПК РФ, в случаях, когда к моменту направления уголовного дела в суд срок содержания под стражей оказывается недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ, по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период предварительного расследования не позднее чем за 7 суток до истечения срока содержания под стражей, срок содержания под стражей может быть продлен до 30 суток.
Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении В.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились. В.Х. обвиняется в совершении ряда умышленных преступлений средней и небольшой тяжестив период условно-досрочного освобождения, судим, является гражданином иностранного государства, не может иметь постоянного места жительства на территории Российской Федерации поскольку, находится на территории РФ незаконно, так как нарушил режим пребывания в РФ. Суд считает, что В.Х., находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, при этом суд исходит из обстоятельств, установленных исследованными в судебном заседании материалами, в том числе, сведениями о личности обвиняемого.
Суду представлены достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрений органов предварительного расследования относительно причастности В.Х. к совершению инкриминируемых ему деяний.
Продление срока содержания под стражей обвиняемого обусловлено необходимостью выполнения судом требований, предусмотренных частью третьей статьи 227 УПК РФ, а также соблюдению требований постановления Конституционного суда РФ № 4-П от 22 марта 2005 года.
Судом обсуждалась возможность изменения меры пресечения, но оснований для такого не установлено.
Новые обстоятельства и объективные сведения, в том числе о состоянии здоровья, исключающие содержание В.Х. под стражей, не установлены.
По мнению суда, материалы, представленные прокурором, достаточны для удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого В.Х.
На основании изложенного и руководствуясь ст.109 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Продлить срок содержания под стражей обвиняемого В.Х. на 30 суток, а всего до 7 месяцев, то есть до ** включительно.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 3 суток со дня его вынесения.
Судья Б.И. Бадашкеев
