Дата принятия: 09 июля 2014г.
Дело № 1-158/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Липецк 09 июля 2014 года
Правобережный районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Корняковой Ю.В.,
с участием помощников прокурора
Правобережного района г.Липецка Прокофьевой А.А., Мамедова Т.В.,
обвиняемого Архипова Ю.В.,
защитников обвиняемого адвокатов Измалковой Т.С.,
представившей удостоверение №670 и ордер №1640 от 02.76.2014 года,
Бредихиной Ю.П.,
представившей удостоверение №724 и ордер №1845 от 09.07.2014 года,
представителя потерпевшей ФИО7 ФИО8,
при секретаре Ермак Н.Д.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
Архипова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне - техническим образованием, работающего водителем автобуса в ИП «Карих», женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Органами предварительного следствия Архипов Ю.В. обвиняется в нарушении при управлении автобусом правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. Как указано в обвинительном заключении, Архипов Ю.В. 03 мая 2014 года около 12 часов 20 минут, находясь на остановке общественного транспорта «8 школа», следуя по маршруту №315, осуществлял высадку-посадку пассажиров, управляя на основании путевого листа автобусом Мерседес-Бенц 0405 регистрационный знак Н284 ХЕ/48, принадлежащим ФИО15., для дальнейшего движения по ул. Студеновская города Липецка со стороны улицы Гагарина в направлении пл. Заводская, осуществляя высадку пассажиров, проявил невнимательность и непредусмотрительность, не дал возможности пассажиру ФИО7 закончить выход из автобуса, закрыл дверь автобуса, в результате чего ФИО7 упала на дорогу, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, а также в том, что нет опасности для начала движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял своевременные возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате чего по неосторожности напротив дома №92 по ул. Студеновская города Липецка правыми колесами задней оси автобуса допустил переезд правой ноги ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО7 были причинены следующие телесные повреждения: открытый перелом костей правой голени и стопы с размозжением, отслойкой мягких тканей. Повреждением сосудисто-нервного пучка на уровне средней трети голени. Данная травма расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Своими действиями Архипов Ю.В. нарушил требования п.п. 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что находится в причинной связи с наступившими последствиями.
В ходе предварительного слушания обвиняемым Архиповым Ю.В. и представителем потерпевшей ФИО7 - ФИО8 были заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
Представитель потерпевшей ФИО8 пояснил, что ущерб, причиненный преступлением потерпевшей возмещен в полном объеме; потерпевшая ФИО7 просит прекратить уголовное дело в отношении Архипова Ю.В., представил соответствующее заявление потерпевшей о прекращении дела и отсутствии претензий к обвиняемому. Указал, что каких-либо претензий к обвиняемому они не имеют, вред заглажен, они примирились, последствия прекращения дела разъяснены и понятны.
Обвиняемый Архипов Ю.В. и его защитник Бредихина Ю.П. поддержали ходатайства потерпевшей и ее представителя, просили суд прекратить настоящее уголовное дело.
Обвиняемому Архипову Ю.В. судом разъяснены основания прекращения уголовного дела, и право возражать против его прекращения по данному основанию, а также последствия прекращения данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Прокурор Мамедов Т.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Архипова Ю.В., поскольку им совершено преступление небольшой тяжести, вред, причиненный преступлением, обвиняемым заглажен, примирение достигнуто.
Выслушав мнения участников процесса, суд считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Архипов Ю.В. ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым по месту жительства, а также ИП «Карих А.И.» по месту работы характеризуется положительно.
Преступление, в совершении которого обвиняется Архипов Ю.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред.
Таким образом, заявленные ходатайства являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, дело – прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Архипова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Архипову Ю.В. отменить.
Вещественное доказательство – автобус Мерседес-Бенц 0405 регистрационный знак Н 284 ХЕ/48, находящийся на хранении у свидетеля ФИО12, возвратить ФИО6
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня оглашения.
Председательствующий
