Дата принятия: 09 июля 2014г.
Дело №4/13-165/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Брянск 09 июля 2014 года
Фокинский районный суд г.Брянска в составе: председательствующего судьи Бочарова В.И., при секретаре Губиной О.Л., а так же с участием помощника прокурора Фокинского района г.Брянска Хаустовой Е.В., рассмотрев ходатайство осужденного Дедова Д.В., <...> о приведении в соответствие с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» приговора Бежицкого районного суда Брянской области от 13 января 2006 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от 13 января 2006 года Дедов Д.В. осужден по ч.2 ст.228, ч.1 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора и приведении его в соответствие с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».
Исследовав представленные материалы, обсудив ходатайство осужденного, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд вправе по месту отбывания наказания и по ходатайству осужденного разрешать вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего наказание.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20.04.2006 года N 4-П, применение нового уголовного закона, имеющего обратную силу, может осуществляться на любых стадиях уголовного судопроизводства, начиная с возбуждения уголовного дела и заканчивая пересмотром вступивших в законную силу судебных решений и исполнением приговора.
В соответствии с требованиями ст.ст.9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.
Федеральным законом от 01 марта 2012 года №18 - ФЗ, вступившим в законную силу с 01 января 2013 года, примечание к статье 228 УК РФ изложено в новой редакции, в соответствии с которой значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей настоящей статьи, статей 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством РФ.
Согласно вступившему в силу с 01 января 2013 года постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» в списке І среди наркотических средств указан <...> и <...>.
В отношении каннабиса установлено, что его количество массой свыше 6 граммов является значительным размером, массой свыше 100 граммов- крупным размером, а массой свыше 100 000 граммов- особо крупным размером; в отношении маковой соломы установлено, что его количество массой свыше 20 граммов является значительным размером, массой свыше 500 граммов- крупным размером, а массой свыше 100 000 граммов- особо крупным размером.
Кроме того, в соответствии с примечанием к списку І наркотических средств и психотропных веществ их количество для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество из перечисленных в списке І, определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70…+110 градусов Цельсия.
Из приговора Бежицкого районного суда г.Брянска от 13 января 2006 года следует, что Дедов Д.В. осужден за приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере- <...> не высушенной массой <...> грамма и <...> не высушенной массой <...> грамма. Согласно представленным из материалов уголовного дела копиям принятых судом при постановлении приговора в качестве доказательства заключениям экспертов не высушенное вещество, изъятое у Дедова Д.В., является <...> и <...> и является наркотическим средством.
Действовавший на момент рассмотрения дела уголовный закон определял количество наркотического средства, в состав которого входит наркотик из Списка І, массой всего препарата.
Согласно заключения эксперта сухой остаток наркотика, изъятого у Дедова Д.В., не определялся. Возможность определения сухого остатка в настоящее время утрачена, поскольку из приговора следует, что наркотическое средство уничтожено.
В стадии исполнения приговора данные сомнения не могут быть устранены, согласно закону (ст.14 УПК РФ) должны быть истолкованы в пользу осужденного, учитывая, что ответственность за незаконное изготовление наркотического средства наступает лишь за действия, связанные с крупным размером наркотических средств.
Поскольку в приговоре и в заключении эксперта сведения о массе наркотического средства каннабис и маковой соломы по сухому остатку отсутствуют, следует считать, что его количество, так как этого требует новый уголовный закон не определено, в связи с чем осужденный Дедов Д.В. подлежит освобождению от наказания, назначенного по ст.228 ч.2 УК РФ, в связи с декриминализацией деяния.
Освобождение от наказания на основании ст.10 УК РФ не относится к реабилитирующим основаниям, поскольку на момент осуждения в законе отсутствовало обязательное требование об установлении массы изъятого в виде раствора наркотического средства по сухому остатку. Данное положение закона применяется, как улучшающее положение осужденного, поэтому имеет обратную силу, однако в соответствии с ч.4 ст.133 УПК РФ не создает у осужденного права на реабилитацию.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство осужденного Дедова Д.В. удовлетворить.
Освободить Дедова Д.В. от наказания, назначенного по ч.2 ст.228 УК РФ приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 13 января 2006 года и назначить ему окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ 2 года 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор в отношении Дедова Д.В. оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через районный суд в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья В.И. Бочаров
