Дата принятия: 09 июля 2014г.
4а-429\2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 09 июля 2014 года
Председатель Самарского областного суда Дроздова Л.П., рассмотрев надзорную жалобу Борисова А.П. на постановление мирового судьи судебного участка №116 Центрального судебного района г. Тольятти от 28.04.2014 г. и постановление Центрального районного суда г. Тольятти от 22.05.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №116 Центрального судебного района г. Тольятти от 28.04.2014 г. Борисов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением Центрального районного суда г. Тольятти от 22.05.2014 г. постановление мирового судьи от 28.04.2014 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Борисов А.П. просит проверить законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений, ссылаясь на то, что сотрудниками ДПС допущены нарушения закона при составлении административного материала, на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так как он транспортным средством не управлял.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно протоколу об административном правонарушении №, Борисов А.П. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут на <адрес>, являясь водителем транспортного средства Автомобиль А, при наличии признаков опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ следует за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина Борисова А.П. в совершении данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.; протоколом об отстранении Борисова А.П. ДД.ММ.ГГГГ от управления транспортным средством (с указанием в нем на управление транспортным средством водителем с признаками опьянения); протоколом о направлении Борисова А.П. на медицинское освидетельствование (с указанием на признаки опьянения, отказа от прохождения медицинского освидетельствования); рапортом инспектора ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО1, письменными объяснениями понятых ФИО2 и ФИО3, показаниями инспектора ДПС ФИО1, понятого ФИО2
Протоколы инспектором ДПС составлены в присутствии понятых, что отражено в вышеназванных документах и все имеющие правовое значение сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах зафиксированы.
Факт управления Борисовым А.П. автомобилем ДД.ММ.ГГГГ подтверждается рапортом и показаниями инспектора ДПС ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что во время несения службы совместно с инспектором ФИО4 на <адрес>, у проходной завода ВЦМ был замечен автомобиль Автомобиль А, который резко свернул налево, создав аварийную ситуацию, после чего решили проследовать за ним. Автомобиль всегда находился в поле зрения. Когда автомобиль остановился, водитель Борисов А.П. перелез с водительского сиденья на переднее пассажирское сиденье, других пассажиров в машине не было. Борисов А.П. пояснил, что остановил такси и водитель куда-то ушел, отрицал управление автомобилем. На передней панели лежали документы на автомашину и личные документы владельца. У Борисова А.П. при общении был выявлен запах алкоголя изо рта, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на месте либо в ГНД, на что Борисов А.П. ответил отказом в присутствии понятых.
У суда не было оснований сомневаться в достоверности пояснений инспектора, так как они ранее с Борисовым знакомы не был, неприязненных отношений не имел, находился при исполнении своих служебных обязанностей.
В объяснениях понятых ФИО2 и ФИО3 содержатся сведения о том, что Борисов А.П. в их присутствии отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства и от прохождения медицинского освидетельствования в ГНД г. Тольятти. Понятые какие-либо замечания в свои объяснения не внесли, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний предупреждены, свои пояснения удостоверили подписями.
Показания понятого ФИО2 в судебном заседании о том, что он наблюдал, как Борисову А.П. предлагалось пройти освидетельствование с помощью специального прибора, суд правомерно отнес к допустимому доказательству, поскольку они подтверждаются собранными доказательствами по делу.
Борисов А.П. в ходе рассмотрения административного дела мировым судьей и судьей районного суда не отрицал фактов нахождения в состоянии опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
Показания свидетеля ФИО5 в судебном заседании о том, что он управлял транспортным средством в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ г., суд правомерно отверг как недостоверные, обосновав, что данный свидетель заинтересован в исходе дела, поскольку Борисов А.П. состоит с ним в дружеских отношениях.
Составленные инспектором ДПС протоколы и иные приведенные доказательства правильно оценены мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что сотрудники ДПС действовали с нарушением закона, несостоятельны, опровергаются совокупностью доказательств и фактическими обстоятельствами дела.
Основанием для отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование Борисова А.П. послужили: запах алкоголя изо рта, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Порядок направления правонарушителя на медицинское освидетельствование соответствует Правилам «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является оконченным с момента отказа водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования для установления его состояния.
Виновность Борисова А.П. в совершенном правонарушении установлена на основании совокупности исследованных доказательств.
При рассмотрении административного дела по жалобе на постановление мирового судьи, судья Центрального районного суда г. Тольятти проверил дело в полном объеме. В решении судьи от ДД.ММ.ГГГГ приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности привлечения Борисова А.П. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Из изложенного следует, что при производстве по делу все юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Факт того, что судья районного суда по итогам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи вынес постановление, а не решение, как это предусмотрено законом, не может повлечь признание данного процессуального акта незаконным и необоснованным. Как усматривается, принимая решение по делу, судья руководствовался ст. 30.7 КоАП РФ, предусматривающей различные варианты решений, которые могут быть приняты по итогам рассмотрения жалобы на постановление.
Существенных нарушений материальных и процессуальных норм административного законодательства не допущено. Оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №116 Центрального судебного района г. Тольятти от 28.04.2014 г. и постановление Центрального районного суда г. Тольятти от 22.05.2014 г. оставить без изменения, жалобу Борисова А.П. без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Председатель
Самарского областного суда Л.П. Дроздова
