Дата принятия: 09 июля 2014г.
Дело 1-240/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Мурманск 09 июля 2014 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Коренковой С.В.,
при секретаре Бутенко Н.А.,
с участием старшего помощника прокурора *** административного округа *** – Гречушник В.Н.,
подсудимого - Хилинского В.И.,
его защитника – адвоката Алениной С.Е.., ***
потерпевшей – ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хилинского В.И, *** года рождения, уроженца *** проживающего по Адрес***; ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Хилинский В.И. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
В период времени с *** *** до *** *** года, достоверно зная, что в помещении гаража №*** гаражного кооператива №*** в районе Адрес***, находятся колеса с летними покрышками, принадлежащие ФИО1, воспользовался двумя ключами на связке, ранее похищенные из Адрес***, принадлежащие ФИО2, открыл замки, запирающие дверь указанного гаража и незаконно проник в указанное помещение. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил из указанного помещения четыре колеса, состоящих из стандартных штампованных дисков и резиной фирмы «***) размером ***, стоимостью *** за одно колесо, а всего на общую сумму ***.
С похищенным имуществом Хилинский В.И. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Преступными действиями Хилинского В.И. собственнику похищенного имущества ФИО1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму ***.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Хилинского В.И., в связи с примирением, поскольку причиненный преступлением вред возмещён ей в полном объеме, подсудимый возвратил ей похищенные колеса к автомобилю, ей принесены извинения, претензий к обвиняемому она не имеет.
В судебном заседании подсудимый Хилинский В.И. и его защитник адвокат Аленина С.Е. поддержали заявленное ходатайство, приводили доводы о прекращении уголовного дела. В обоснование своей позиции указали, что Хилинский В.И. свою вину признал полностью, ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, причиненный потерпевшей ущерб возмещен в полном объеме, и она не имеет претензий к подсудимому.
Старший помощник прокурора округа Гречушник В.Н. полагала возможным прекращение уголовного дела по обвинению Хилинского В.И. по данному основанию, поскольку все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, соблюдены.
Заслушав мнение сторон, и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела по обвинению Хилинского В.И., по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Хилинский В.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме. При этом совершенное обвиняемым преступление, в соответствии со статьей 15 УК РФ, по характеру и степени общественной опасности, отнесено законодателем к категории средней тяжести.
Вместе с тем, Хилинский В.И. на момент совершения преступления не судим, за содеянное принес потерпевшей свои извинения, которые в свою очередь потерпевшей приняты и между ними достигнуто примирение. Причиненный ущерб, в результате совершенного подсудимым преступления, потерпевшей возмещен в полном объеме, каких-либо претензий потерпевшая к Хилинскому В.И. не имеет.
Таким образом, все условия, необходимые для прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, по данному делу соблюдены, препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Хилинского В.И., суд не усматривает.
Подсудимому Хилинскому В.И. разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, не является реабилитирующим основанием для прекращения уголовного дела, возражений от него не поступило.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить уголовное дело по обвинению Хилинского В.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО1
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Хилинского В.И, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Хилинскому В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства:
- ***) колеса на стандартных штампованных дисках, с резиной фирмы «***» размером ***; свидетельство о регистрации транспортного средства №*** на автомобиль «***» г.р.з. №***; навесной замок с ключом от двери гаража №*** гаражного кооператива №*** в районе Адрес***, выданные в период предварительного следствия на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 (***) – считать возвращенными по принадлежности собственнику ФИО1;
- комплект из *** ключей от замков гаража №*** гаражного кооператива №*** в районе Адрес***, выданный в период предварительного следствия на ответственное хранение ФИО2 (л.***) – считать возвращенными по принадлежности собственнику ФИО2;
- автомобиль «***» г.р.з. №***, свидетельство о регистрации транспортного средства и договор купли продажи от *** на указанный автомобиль, выданные в период предварительного следствия на ответственное хранение Хилинскому В.И. (*** – считать возвращенными по принадлежности собственнику Хилинскому В.И.
Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись С.В.Коренкова
