Дата принятия: 09 июля 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
9 июля 2014 года село Карпогоры
Пинежский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Першиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Худяковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление осужденного Валькова А.Н. о предоставлении рассрочки по гражданскому иску, удовлетворенному приговором Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
осуждённый Вальков А.Н. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки выплаты материального ущерба в доход федерального бюджета в сумме <сумма>, взысканной с него приговором Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с К., сроком на три года, обосновав свое заявление трудным материальным положением.
В судебном заседании Вальков А.Н. заявление о предоставлении рассрочки поддержал, пояснив, что его материальное положение не позволяет полностью погасить гражданский иск в установленный приговором срок. Так, он не имеет в собственности никакого движимого либо недвижимого имущества, средств на счетах в банках, его вознаграждение по договору подряда за два месяца составило <сумма>, после удержаний за питание на руки ему выплачено <сумма>. В дальнейшем намерен продолжить работать по аналогичному договору подряда.
Взыскатель - Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - <...> лесничество надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения заявления, представителя либо возражений не направил.
Помощник прокурора Пинежского района Архангельской области Комаров К.С., с учетом материального положения должника, полагал возможным удовлетворить его заявление.
Заслушав объяснения участвующих лиц, исследовав уголовное дело, исполнительное производство и представленные материалы, суд приходит к следующему.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).
В соответствии со статьями 2, 45, 46 Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Эти положения корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации. В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения.
При этом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»).
В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из анализа положений ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.434 ГПК РФ следует, что предоставленное взыскателю, должнику, судебному приставу-исполнителю право на обращение с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения призвано обеспечить реальное исполнение решения, в связи с чем, данное заявление подлежит удовлетворению в случае, если будет установлено, что в противном случае реальное исполнение судебного акта и восстановление признанных судебным решением прав не будет достигнуто либо такое исполнение будет затруднено.
Приговором Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Вальков А.Н. осуждён по ч. 3 ст. 260, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. С Валькова А.Н. солидарно с К. в счет возмещения материального ущерба в доход федерального бюджета взыскано <сумма>.
Должник Вальков А.Н. обратился в суд с заявлением о предоставлении ему рассрочки по указанному гражданскому иску на три года, обосновав свое заявление трудным материальным положением.
В подтверждение заявления должник Вальков А.Н. представил: справку администрации МО «....» № от ДД.ММ.ГГГГ о составе семьи, из которой следует, что совместно с ним проживают мать и брат; справку ОМВД России по Пинежскому району б/н и даты о том, что в ОГИБДД ОМВД России по Пинежскому району на его имя автотранспортных средств не зарегистрировано; справку ГКУ Архангельской области «ЦЗН Пинежского района» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он на учёте в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состоял.
Из материалов исполнительного производства представлены сведения из Северного банка ОАО «Сбербанк России» о том, что в указанном банке открыто два расчетных счёта, и остаток на счетах составляет <сумма> и <сумма> российских рублей.
По договору подряда, заключенному между Вальковым А.Н. и ОАО <...>, за вырубку кустарника и мелких деревьев, подбор и складирование их в кучи, сплошную рубку опасных деревьев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему полагается вознаграждение в размере <сумма>.
Как следует из объяснений Валькова А.Н. в судебном заседании вознаграждение по договору он получил за вычетом стоимости питания, то есть в размере <сумма>.
Таким образом, суд приходит к выводу, что реальное исполнение приговора в настоящее время без предоставления должнику рассрочки невозможно.
При указанных обстоятельствах, учитывая мнение помощника прокурора Комарова К.С., отсутствие возражений представителя взыскателя, а также то, что рассрочка исполнения судебного решения не приведет к существенному нарушению прав или охраняемых законом интересов взыскателя, суд считает возможным предоставить должнику Валькову А.Н. рассрочку исполнения приговора Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты материального ущерба.
Между тем, с учетом материального положения должника, а также необходимости соблюдения интересов взыскателя, суд приходит к выводу о предоставлении рассрочки на 18 месяцев.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, п.15 ст.397, ст.399 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
заявление должника Валькова А.Н. о предоставлении рассрочки исполнения приговора Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в части гражданского иска на сумму <сумма>, взысканной солидарно с К., удовлетворить, предоставив рассрочку исполнения на 18 месяцев, обязав уплачивать в счет погашения иска не позднее 25 числа каждого месяца по <сумма> до полного погашения задолженности.
На постановление может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда через районный суд в течение десяти дней.
Судья . Е. А. Першина
.
.
.
.
.
.
.
.
.
