Дата принятия: 09 июля 2014г.
Копия
Дело № 12-98/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Брянск 09 июля 2014 года
Судья Володарского районного суда гор. Брянска - Лапичева Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым
А.,
<сведения исключены>
подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску №.... от ДД.ММ.ГГГГ А. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут совершил нарушение п.п.2.1.2 ПДД РФ, управлял автомобилем ГАЗ 3302 №.... без пристегнутого ремня безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
А. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску №.... от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем ГАЗ-3302 «Газель» №.... двигался по <адрес>, направляясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> остановили инспекторы ДПС, никто из них не представился. В качестве причин остановки вне стационарного поста инспектор назвал управление ТС с не пристегнутым ремнем безопасности и выписал постановление об административном правонарушении №.... от ДД.ММ.ГГГГ. Инспектор отказался предоставить ему показания видеофиксации. На протяжении всего времени общения с инспектором, последний вел себя по отношению к нему высокомерно, оказывал на него психологическое давление и принудительно заставил его расписаться в выписанном им постановлении. После этого он вновь повторил инспектору, что не согласен с нарушением и хочет его обжаловать, после этого инспектор составил протокол, в котором он и написал, что с нарушением не согласен. ПДД он не нарушал. Ремень безопасности он отстегнул после полной остановки ТС, чтобы выйти из машины. У него есть два свидетеля, которые находились в кабине и могут подтвердить, что он был пристегнут, которых инспектор в протокол не записал. Его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ инспектором ему разъяснены не были. В связи с чем, составленный инспектором протокол считает незаконным и необоснованным. Просил отменить постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску №.... от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении.В судебное заседание А. не явился, предоставив в суд заявление с просьбой прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении него, в связи с тем, что постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску №.... от ДД.ММ.ГГГГ отменено начальником отдела ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив материалы дела, изучив представленный материал и заявление А., суд приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении по жалобе А. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску №.... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по следующим основаниям:
Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Как установлено в судебном заседании решением начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО4 № №.... от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску №.... от ДД.ММ.ГГГГ о назначении А. на основании ст. 12.6 КоАП РФ меры административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, отменено, производство по делу прекращено.
Поскольку постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску №.... от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания А. на основании решения начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО4 № №.... от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по жалобе А. на вышеуказанное постановление подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении А. – прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения в апелляционную инстанцию Брянского областного суда путем подачи жалобы через Володарский районный суд г. Брянска.
Судья п/п Е. В. Лапичева
Копия верна : Судья Е. В. Лапичева
