Дата принятия: 09 июля 2014г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Усть-Катав 09 июля 2014 года
Усть-Катавский городской суд в составе:
председательствующего Писаревой Л.Ф.
при секретаре Волковой Т.А.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Усть-Катава, Челябинской области Васильева А.А.,
осужденной Чёркиной О.В.,
защитника Абукаева С.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Чёркиной О.В. на приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Усть-Катава Феофиловой Л.В. от 06 мая 2014 года, которым
Чёркина Оксана Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющей на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес> судимой 19 сентября 2013 года Усть-Катавским городским судом по ч.1 ст.228, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцев исправительных работ, постановлением Усть-Катавского городского суда от 27 февраля 2014 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ;
осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Усть-Катавского городского суда от 19 сентября 2013 года, всего к отбытию назначено 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав осужденную Чёркину О.В., адвоката Абукаева С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление помощника прокурора г.Усть-Катава Васильева А.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, потерпевшего ФИО1., исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка 2 г.Усть-Катава Челябинской области от 06 мая 2014 года Чёркина О.В. признана виновной и осуждена за то, что ДД.ММ.ГГГГ в доме <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из кармана принадлежащей ФИО2. куртки деньги в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению.
В апелляционной жалобе Чёркина О.В. не согласна с приговором в части назначенного наказания, считает, что фактически не учтены смягчающие наказание ответственность: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, содействие следствию, наличие малолетнего ребёнка, заглаживание вины перед потерпевшим, который каких-либо претензий к ней не имеет. Указанные обстоятельства могли быть признаны судом исключительными и позволяли применить ст.64 и 73, 75,76 УК РФ при назначении наказания, кроме того, наказание назначено без учета требований ч.1 ст.62 УК РФ.
В суде апелляционной инстанции Чёркина О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала полностью, просит снизить ей наказание, так как она полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном.
Защитник осужденной - адвокат Абукаев С.Г. доводы осужденной поддержал полностью.
Государственный обвинитель с доводами жалобы не согласен, считает назначенное наказание полностью соответствует требованиям действующего законодательства.
Потерпевший ФИО3 с доводами жалобы согласен, поддерживает апелляционную жалобу.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденной добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Все условия рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены.
Принимая решение о рассмотрении дела в особом порядке, мировой судья, в соответствии со ст.316 УПК РФ убедился в обоснованности обвинения. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.
Действия Чёркиной О.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.
Наказание Чёркиной О.В. назначено в соответствии со ст.6,43,60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности, влияния наказания на исправление осужденной и условий жизни её семьи, смягчающих наказание обстоятельств.
При назначении наказания мировой судья учёл все, выявленные на момент рассмотрения дела смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается Чёркина О.В. в апелляционной жалобе, в том числе и явку с повинной, наличие на иждивении ребенка. Срок назначенного наказания далёк от максимального, которое могло быть назначено по данному преступлению.
Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтены мировым судьёй, судом апелляционной инстанции не установлено.
Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ мировой судья не усмотрел, суд апелляционной инстанции также не усматривает исключительных обстоятельств для назначения Чёркиной О.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение указанного преступления, назначения иного вида наказания, а также для снижения размера назначенного наказания, учитывая, что преступление совершено Чёркиной О.В. в период отбытия наказания, назначенного приговором Усть-Катавского городского суда от 19 сентября 2013 года. Оснований, свидетельствующих о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, суд также не находит.
Оснований для признания принятого мировым судьёй решения незаконным, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и мировым судьёй, не допущено.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Чёркиной О.В. не имеется.
Статьей 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случае, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов уголовного дела следует, что на момент совершения преступления Чёркина О.В. судима, следовательно, в силу ст.25, 28 УПК РФ и ст.ст.75, 76 УК РФ уголовное дело в отношении Чёркиной О.В. не может быть прекращено в связи с примирением сторон или деятельным раскаянием.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, нет.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Усть-Катава Феофиловой Л.В. от 06 мая 2014 года в отношении Чёркиной Оксаны Викторовны по ч.1 ст.158 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Чёркиной О.В. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в силу со дня вынесения.
Председательствующий: подпись Л.Ф. Писарева
Постановление вступило в законную силу 09.07.14г.
